原告（反訴被告）：北京市輔仁裝飾工程有限公司，住所地北京市東城區(qū)燈市口大街33號。法定代表人：劉巍，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金沙，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：國御溫泉度假小某有限公司，住所地河北省石家莊市藁城區(qū)藁新路6號。法定代表人：胡振菊，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊睿，河北厚正律師事務(wù)所律師。

原告輔仁裝飾公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告給付原告因拖欠工程款產(chǎn)生的利息1612047元；2、本案的訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，2009年10月和2010年6月，原告承攬了被告酒店的裝修工程，現(xiàn)早已全部竣工交付，因工程款延期給付，經(jīng)被告確認(rèn)，截止到2015年8月7日，被告欠原告前期未付工程款衍生的利息為1612047元。經(jīng)催要被告拒絕給付。起訴至貴院望依法判決。被告溫泉度假小某公司辯稱，認(rèn)為原告無權(quán)向被告主張工程款的利息，理由：2015年8月7日在被告向原告出具欠付工程款確認(rèn)書的同時(shí)，原告向被告同樣出具確認(rèn)書確認(rèn)原告拖欠被告工程款發(fā)票9634561元，原、被告雙方屬于互負(fù)債務(wù)，且沒有先后的履行順序，依據(jù)合同法第六十六條的規(guī)定雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。在原告沒有履行并且其以實(shí)際行動表明拒絕履行的情況下被告有權(quán)拒絕其履行要求。被告（反訴原告）溫泉度假小某公司向本院提出反訴請求：1、請求法院判令被反訴人向反訴人開裝修工程發(fā)票11649285.17元。如被告反訴人不能開具，則請求法院判令被反訴人向反訴人支付稅金1281421.37元（抵扣稅金損失）；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。原告（反訴被告）輔仁裝飾公司辯稱，被告反訴中稱欠其11649285.17元發(fā)票，沒有證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)其提供的確認(rèn)書的證據(jù)，可以看出我公司確認(rèn)的欠被告9634561元的發(fā)票，對該確認(rèn)書雖然沒有被告公司的蓋章，但是實(shí)際是經(jīng)過雙方確認(rèn)的，當(dāng)天出具協(xié)議書后，雙方又分別向?qū)Ψ匠鼍叽_認(rèn)書，即被告向我公司出具確認(rèn)書，確認(rèn)欠我公司前期未付工程款衍生的利息1612047元，我公司向被告出具確認(rèn)書，確認(rèn)欠被告9634561元的發(fā)票，然后互相給付對方。這些事實(shí)實(shí)際上都是雙方認(rèn)可和接收的事實(shí)，故被告稱欠其11649285.17元發(fā)票沒有任何證據(jù)證實(shí)。且與其提供的確認(rèn)書的證據(jù)不相符。本案中被告的義務(wù)未履行，導(dǎo)致原告無法開具發(fā)票且現(xiàn)在也無法開具發(fā)票。至于抵扣稅金的損失不應(yīng)為11%，而應(yīng)為3%。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年8月7日原、被告及第三方簽訂協(xié)議書一份，該協(xié)議書載明：“原告為被告酒店進(jìn)行裝修裝飾工程，并于2009年10月12日、2010年6月10日簽訂《石家莊國大御溫泉渡假小某一期裝修工程施工合同》、《石家莊國大御溫泉渡假小某二期裝修工程施工合同》，現(xiàn)已全部竣工交付，經(jīng)原、被告結(jié)算總工程款81899569元，已付71982330.67元，余9917238.33元未付。經(jīng)協(xié)商第三方用建成的別墅抵頂被告應(yīng)付原告裝修工程款共計(jì)9634561元，剩余工程款282677.33元由原、被告另行結(jié)算。第三方根據(jù)各別墅抵頂金額為原告或原告指定的第三方辦理手續(xù)，本協(xié)議簽訂時(shí)，原告為被告按本協(xié)議第一條約定的的金額開具建筑業(yè)發(fā)票。協(xié)議簽訂后原告可以自行處理抵賬別墅，第三方給予配合。由原、被告及第三方蓋章”；同日，被告為原告出具確認(rèn)書一份，確認(rèn)截止到2015年8月7日被告尚欠原告工程款衍生的利息1612047元；同日，原告為被告出具確認(rèn)書一份，確認(rèn)2015年8月7日原、被告及第三方簽訂協(xié)議書，協(xié)議書約定原告為被告開具9634561元發(fā)票方能辦理手續(xù)，確認(rèn)原告欠被告裝修工程發(fā)票9634561元。
原告（反訴被告）北京市輔仁裝飾工程有限公司（以下簡稱輔仁裝飾公司）訴被告（反訴原告）國御溫泉度假小某有限公司（以下簡稱溫泉度假小某公司）施工合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告輔仁裝飾公司委托訴訟代理人、被告溫泉度假小某公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告為被告施工裝修，現(xiàn)全部竣工且被告已占有并使用，雙方均應(yīng)履行相應(yīng)義務(wù)。原、被告互相出具的確認(rèn)書是雙方真實(shí)意思表示，原告要求被告給付拖欠工程款衍生的利息1612047元，本院予以支持。被告反訴要求原告開具發(fā)票11649285.17元，因就開具發(fā)票被告提出主張，開具發(fā)票屬于行政法律關(guān)系，不是民事法律關(guān)系，故被告反訴原告開具發(fā)票的請求，本院不予支持。被告反訴稱如開具發(fā)票不能，請求賠償損失，因收款方不開具發(fā)票而致付款方存在諸如不能扣稅之類的損失，對此人民法院予以支持。2015年8月7日原、被告及第三方簽訂《協(xié)議書》約定原告為被告開具9634561元發(fā)票，該數(shù)額系雙方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告反訴開具11649285.17元發(fā)票之?dāng)?shù)額，因被告尚欠原告部分工程款未給付，基此本院不予采納。被告反訴要求原告如不能開具發(fā)票應(yīng)按11%稅率支付稅金損失，因原、被告的工程合同系2009年、2010年簽訂并動工，根據(jù)財(cái)政部國家稅務(wù)總局（財(cái)稅[2016]36號）《關(guān)于全面推開營業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)的通知》的規(guī)定，該項(xiàng)目為老項(xiàng)目應(yīng)按3%征收率計(jì)算稅額，故原告如不能給被告開具發(fā)票應(yīng)按3%折抵支付稅金損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）國御溫泉度假小某有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）北京市輔仁裝飾工程有限公司拖欠工程款的利息1612047元；二、原告（反訴被告）北京市輔仁裝飾工程有限公司如不能給被告（反訴原告）國御溫泉度假小某有限公司開具發(fā)票，應(yīng)自本判決生效后十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）國御溫泉度假小某有限公司損失289036.83元；三、駁回被告（反訴原告）其它訴訟請求。如果未按本判決所指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)19308元，反訴費(fèi)用16334元，共計(jì)35642元，適用簡易程序減半收取17821元，由原告（反訴被告）北京市輔仁裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)2773元，由被告（反訴原告）國御溫泉度假小某有限公司負(fù)擔(dān)15048元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿后未繳納上訴案件受理費(fèi)并提交繳納上訴案件受理費(fèi)收費(fèi)收據(jù)的，按不上訴處理（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬戶：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。

審判員　　郝國軍

書記員：馬孟超