原告：北京市騰躍恒翼機(jī)械施工有限公司，住所地北京市順義區(qū)李遂鎮(zhèn)李莊東田間路1號(hào)。法定代表人：尹秀俠，系該公司經(jīng)理。被告：張家口市下花園區(qū)交通運(yùn)輸局，住所地張家口市下花園區(qū)新辰路。法定代表人：劉品，系該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王世余，系河北寶慶律師事務(wù)所律師。

原告北京市騰躍恒翼機(jī)械施工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京騰躍公司）與被告張家口市下花園區(qū)交通運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)下花園區(qū)交通運(yùn)輸局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月21日立案，因原告口頭申請(qǐng)、被告同意，本院依法適用普通程序，于2017年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京騰躍公司法定代表人尹秀俠、被告下花園區(qū)交通運(yùn)輸局委托訴訟代理人王世余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。北京騰躍公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付工程款1388750元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年被告下花園區(qū)交通運(yùn)輸局對(duì)轄區(qū)內(nèi)縣道西下線（X412）進(jìn)行挖補(bǔ)修復(fù)，原告經(jīng)與被告協(xié)商承攬了該工程。原、被告口頭約定工程完工后根據(jù)實(shí)際工程量給付工程款。在實(shí)際施工中，實(shí)際工程量大大超過(guò)預(yù)期，下花園區(qū)交通運(yùn)輸局預(yù)算資金緊張，其只得通知原告方停止施工。原告共施工50天，但被告卻未依約給付工程款，其理由是沒(méi)有工程量測(cè)算根據(jù)。后經(jīng)雙方協(xié)商，一致同意由張家口市春立工程咨詢(xún)有限公司對(duì)該已施工工程進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，原告方實(shí)際施工工程造價(jià)為1388750元，原、被告雙方對(duì)此均認(rèn)可，但被告卻一直以資金緊張為由拖欠至今。張家口市下花園區(qū)交通運(yùn)輸局辯稱(chēng)，承認(rèn)被告起訴的施工事實(shí)、造價(jià)評(píng)估事實(shí)，但因被告方系行政單位，其規(guī)劃的工程開(kāi)支需列入財(cái)政預(yù)算才能付款。原項(xiàng)目已經(jīng)取消，財(cái)政撥款已經(jīng)退回，確實(shí)無(wú)法給付。庭審中，被告對(duì)起訴承包施工合同關(guān)系、施工工程造價(jià)、至今未予付款的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方構(gòu)成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告方已經(jīng)依約履行了施工義務(wù)，且完成了1388750元的工程量。雖然被告方因預(yù)算問(wèn)題終止了合同，但原告因前期的施工已經(jīng)產(chǎn)生了損失，其損失相當(dāng)于對(duì)工程量的投入，即，1388750元。依照法律的規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求被告方予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，判決如下：

被告張家口市下花園區(qū)交通運(yùn)輸局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告北京市騰躍恒翼機(jī)械施工有限公司各項(xiàng)損失人民幣1388750元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)17,299元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。