上訴人（原審原告）：北京市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮分公司,住所地張家口市崇禮區(qū)西灣子鎮(zhèn)商供家屬樓二層小樓。負(fù)責(zé)人：唐金貴，經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚雨，河北金源律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：雷挺，河北海龍律師事務(wù)所張家口分所律師。

凱某公司上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決的第二項(xiàng)，依法改判李某某賠償我公司房屋用益權(quán)損失50萬元。事實(shí)與理由：凱某公司在一審中要求的是給付之訴，不是確認(rèn)之訴，一審法院認(rèn)定雙方之間沒有形成租賃關(guān)系是錯(cuò)誤的。李某某上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判李某某的占房行為不是無權(quán)占有。事實(shí)與理由：我和于珂、唐寶貴共同出資啟動(dòng)崇禮區(qū)的開發(fā)項(xiàng)目，之后我和于珂通過協(xié)議方式退出，但未辦理交接手續(xù)，主要原因是唐寶貴逃避支付我和于珂的轉(zhuǎn)讓款及收益金。凱某公司在未通知我本人的情況下變更了崇禮分公司的負(fù)責(zé)人，而分公司的賬目、售房的相關(guān)手續(xù)、對(duì)外工作聯(lián)系都由我及工作人員負(fù)責(zé)至今，我是有權(quán)占有。凱某公司辯稱，請(qǐng)求二審法院支持我公司的上訴請(qǐng)求。李某某已不在公司工作，并通過報(bào)警進(jìn)行了交接，我方也沒有委托李某某負(fù)責(zé)留守，我公司主張的租金是參考底商出租的均價(jià)年平均10萬元，計(jì)算得出。李某某辯稱，請(qǐng)求二審法院支持我的上訴請(qǐng)求。我與凱某公司不存在租賃關(guān)系，凱某公司應(yīng)當(dāng)與我辦理公司和房屋的交接手續(xù)。凱某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令李某某搬出崇禮區(qū)西灣子鎮(zhèn)凱某明珠廣場(chǎng)10號(hào)樓11號(hào)底商，并支付5年的房租費(fèi)50萬元和承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：被告李某某原為北京市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮分公司的負(fù)責(zé)人，2011年6月21日，北京市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮分公司的負(fù)責(zé)人變更為唐金貴，同時(shí)被告李某某并不在原告公司擔(dān)任職務(wù)。但被告李某某一直占用原告公司所有的位于崇禮區(qū)西灣子鎮(zhèn)南新街的凱某明珠廣場(chǎng)10號(hào)樓11號(hào)底商至今。一審法院認(rèn)為，2011年6月21日，被告李某某不再擔(dān)任北京市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮分公司的負(fù)責(zé)人，并且不在該公司擔(dān)任職務(wù)。故應(yīng)該在2011年6月21日后，被告李某某應(yīng)該將該房屋返還給原告公司并辦理相關(guān)的交接手續(xù)。對(duì)原告請(qǐng)求被告支付房租的訴訟請(qǐng)求，因原被告間沒有形成租賃關(guān)系，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定判決如下：一、被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)將本案爭(zhēng)議的房屋騰空并返還給原告北京市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮分公司。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元由原告北京市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮分公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審無異。
上訴人北京市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮分公司（以下簡(jiǎn)稱凱某公司）因與上訴人李某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省張家口市崇禮區(qū)人民法院（2017）冀0733民初283號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月3日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人凱某公司的委托訴訟代理人姚雨、上訴人李某某及其委托訴訟代理人雷挺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，李某某從2011年6月21日后不再擔(dān)任凱某公司的負(fù)責(zé)人，也不在該公司擔(dān)任職務(wù)，李某某無權(quán)占有涉案房屋。李某某應(yīng)該將該房屋返還給凱某公司并辦理相關(guān)的交接手續(xù)。因此，對(duì)李某某的該項(xiàng)主張，不予支持。關(guān)于凱某公司主張房屋用益權(quán)損失50萬元的問題。由于凱某公司與李某某之間對(duì)涉案房屋的使用沒有約定，所以凱某公司與李某某之間沒有形成租賃關(guān)系，凱某公司僅是參考當(dāng)?shù)氐咨坛鲎獾哪昶骄鶅r(jià)10萬元計(jì)算得出，證據(jù)不足。不予支持。綜上所述，凱某公司與李某某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由北京市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司崇禮分公司、李某某各負(fù)擔(dān)4400元。本判決為終審判決。