原告：北京城五混凝土有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)金盞南路。
法定代表人：邊兵，該公司董事長。
委托代理人：邢建軍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市張北縣。

原告北京城五混凝土有限公司與被告喬某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人邢建軍到庭參加了訴訟，被告喬某某經(jīng)合法傳喚，屆時無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京城五混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告墊付的醫(yī)療費176463.91元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：2013年11月1日晚上22時30分左右，在北京市朝陽區(qū)金盞南路與東窯路交叉口，霍其美駕駛車號為京Ａ×××××的汽車由西向東行駛，原告公司司機被告喬某某駕駛車號為京Ａ×××××號的汽車由南向北行駛，霍其美向左打方向過急，其車向右側(cè)翻時右側(cè)與原告車輛左側(cè)及前部接觸，造成被告受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊機場大隊處理，認定霍其美負事故的全部責(zé)任，被告無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告在中國人民解放軍武裝警察部隊北京市總隊醫(yī)院住院搶救、治療，共住院45天，原告為被告墊付了全部醫(yī)療費用176463.91元。被告于2014年向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴霍其美及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，要求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等損失，朝陽區(qū)法院于2014年8月6日作出（2014）朝民初字第19862號民事判決書，判令中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償喬某某醫(yī)療費176463.91元及其他費用。據(jù)原告了解，此款項人壽財險北京市分公司已經(jīng)支付給被告喬某某。原告多次要求被告返還墊付的醫(yī)療費，但被告一直拖延，拒絕給付。因此原告訴至法院，請支持原告的訴訟請求。

本院認為，原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，而其提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對原告的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條、第六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京城五混凝土有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費3829.26元，減半收取計1914.63元，由原告北京城五混凝土有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　董定強

書記員：郭翠霞 附相關(guān)法律條文： 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第十條當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。 第六十九條下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)： （一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言； （二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言； （三）存有疑點的視聽資料； （四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品； （五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。