原告：北京園通某達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)日壇北路19號(hào)樓9層。
法定代表人：王建云，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：武新海，懷來(lái)縣博精法律服務(wù)所基層法律服務(wù)工作者。
被告：懷來(lái)泰煜運(yùn)輸有限公司，住所地懷來(lái)縣東花園鎮(zhèn)西榆林村南山。
法定代表人：錢杰，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：查海華，系公司員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地張某某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)永興西大街2號(hào)前屯新天地小區(qū)12號(hào)樓一層和三層。
負(fù)責(zé)人：王黎，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：袁野，系公司員工。

原告北京園通某達(dá)商貿(mào)有限公司與被告懷來(lái)泰煜運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，根據(jù)被告懷來(lái)泰煜運(yùn)輸有限公司申請(qǐng)，依法追加中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司為被告，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京園通某達(dá)商貿(mào)有限公司的委托代理人武新海、被告懷來(lái)泰煜運(yùn)輸有限公司的委托代理人查海華、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司的委托代理人常麗琴、袁野到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年8月6日10時(shí)45分許，原告雇傭的司機(jī)賈秀虎駕駛京Ａ×××××號(hào)車輛與被告雇傭的司機(jī)莫利忠駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)車輛在張某某市懷來(lái)縣發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的交通事故。后經(jīng)懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：莫利忠負(fù)此次事故的全部責(zé)任。應(yīng)此次事故導(dǎo)致原告車輛因修理而停運(yùn)，給原告帶來(lái)了損失。因此原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決被告賠償原告停運(yùn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共17,200元。本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，認(rèn)可事故事實(shí)，原告主張停運(yùn)損失，屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，同時(shí)事故發(fā)生后我公司于8月7日進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看，并且車定損金額為21,000元后核損金額為7600元，實(shí)際修理天數(shù)為5天。該車進(jìn)行修理。修理廠為張某某林陽(yáng)汽車服務(wù)有限公司，保險(xiǎn)公司就原告車輛修理已經(jīng)直賠給修理廠。對(duì)于該車輛而言，也未造成停運(yùn)方面的損失。所以原告主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。駁回訴訟請(qǐng)求。該車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元不計(jì)免賠，且有車輛損失險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。認(rèn)可快速協(xié)議書(shū)，對(duì)于行駛證應(yīng)提供原件，本案中原告主張停運(yùn)損失，應(yīng)對(duì)車輛運(yùn)營(yíng)資格承擔(dān)應(yīng)予責(zé)任。該行駛證復(fù)印件不能證明車輛合法運(yùn)營(yíng)。對(duì)其主張停運(yùn)損失，不予認(rèn)可。對(duì)于基業(yè)維修中心出具的證明不予認(rèn)可。從形式要件上，無(wú)經(jīng)辦人簽字。從內(nèi)容上也不具有客觀真實(shí)性。首先該事故車輛系于事故發(fā)生后5天內(nèi)在林陽(yáng)汽車銷售有限公司進(jìn)行修理，并于2017年12月11日由我公司給付相關(guān)修理費(fèi)用，因修理即使未造成停運(yùn)損失，該證明與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，是虛假的，不予認(rèn)可。就評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)可，因我公司是后被追加，就評(píng)估報(bào)告機(jī)構(gòu)選擇未參與。評(píng)估結(jié)論明顯過(guò)高。評(píng)估報(bào)告不能作為定案依據(jù)。提供道路運(yùn)輸證合法性認(rèn)可，屬于間接損失，不予承擔(dān)。這些營(yíng)運(yùn)時(shí)間不清楚，車輛進(jìn)修理廠都有記錄，原告當(dāng)時(shí)已表示認(rèn)可。
被告懷來(lái)泰煜運(yùn)輸有限公司辯稱,車輛發(fā)生事故車輛維修必然的，收入為不確定損失。停運(yùn)損失我公司不予賠償，保險(xiǎn)都是全險(xiǎn)。事實(shí)理由沒(méi)有異議。質(zhì)證與保險(xiǎn)公司一致。
被告保險(xiǎn)公司提供如下證據(jù)材料：增值稅專用發(fā)票明細(xì)及增值稅專用發(fā)票復(fù)印件，證明已支付施救費(fèi)及修理費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議，支付修理費(fèi)、施救費(fèi)與本案無(wú)關(guān)。汽車銷售公司和修車注冊(cè)地在一個(gè)地方，出具的修車證據(jù)公司屬于一個(gè)公司。對(duì)停運(yùn)時(shí)間不認(rèn)可，不是修理廠，是汽車銷售。
經(jīng)審理查明，2017年8月6日10時(shí)45分許，莫利忠駕駛冀Ｇ×××××號(hào)車輛行駛至懷來(lái)縣內(nèi)倒車時(shí)與賈秀虎駕駛的京Ａ×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞，造成京Ａ×××××號(hào)車輛受損的道路交通事故，同日，懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)作出機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書(shū)，認(rèn)定莫利忠承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，賈秀虎無(wú)責(zé)任。
張某某佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出評(píng)估結(jié)論：京Ａ×××××停運(yùn)損失為每天1100元。原告支付評(píng)估費(fèi)4000元。
另查明，京Ａ×××××號(hào)車輛所有人系原告北京園通某達(dá)商貿(mào)有限公司，賈秀虎系其雇傭的司機(jī)。冀Ｇ×××××號(hào)車輛所有人系被告懷來(lái)泰煜運(yùn)輸有限公司，莫利忠系其雇傭的司機(jī)。冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：當(dāng)事人陳述、機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書(shū)、冀Ｇ×××××號(hào)車輛保險(xiǎn)單、京Ａ×××××號(hào)車輛行駛證及道路運(yùn)輸證、張某某基業(yè)汽車維修服務(wù)中心出具的證明、評(píng)估報(bào)告書(shū)及評(píng)估費(fèi)票據(jù)等。
本院認(rèn)為，本次交通事故，莫利忠承擔(dān)全部責(zé)任，賈秀虎無(wú)責(zé)任，有交警部門的機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書(shū)證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明相關(guān)免責(zé)條款已對(duì)被告懷來(lái)泰煜運(yùn)輸有限公司盡到提示及明確說(shuō)明義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。結(jié)合相關(guān)證據(jù)，就原告主張認(rèn)定如下：營(yíng)運(yùn)損失13,200元、鑒定費(fèi)4000元，兩項(xiàng)共計(jì)17,200元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失17,200元，以上內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力次日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)115元，由被告懷來(lái)泰煜運(yùn)輸有限公司承擔(dān)于本判決生效次日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員 李長(zhǎng)純

書(shū)記員： 倪蕓慧