再審申請人（原審被告）：北京喜盛國際文化交流有限公司（以下簡稱北京喜盛公司），住所地北京市海淀區(qū)北蜂窩8號2單元902室（住宅）。
法定代表人：劉東，該公司董事長。
委托代理人：方斌，男。
被申請人（原審原告）：張某某。
委托代理人：陳飛，湖北天典律師事務(wù)所律師。
一審被告：耿某某。

再審申請人北京喜盛國際文化交流有限公司因與被申請人張某某及一審被告耿某某追償權(quán)糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2012）鄂沙市民初字第1428號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
北京喜盛公司申請?jiān)賹彿Q：一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，涉案借款系耿某某以個人名義向案外人天信公司所借，并無證據(jù)證明北京喜盛公司與天信公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也沒有證據(jù)證明耿某某系代表北京喜盛公司借款；張某某主張?jiān)摴P借款已由其代為清償沒有提供具有足夠證明效力的證據(jù)，不是本案適格主體。
張某某提交答辯意見稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。一審?fù)徶校本┫彩⒐緦鶆?wù)的本金和利息無異議，雙方爭議的焦點(diǎn)是北京喜盛公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，北京喜盛公司系“生命之鏈”演唱會的承辦方，耿某某作為北京喜盛公司的副總經(jīng)理，獲得的授權(quán)為“具體事宜均由耿某某全權(quán)負(fù)責(zé)”，在運(yùn)作演唱會過程中，由于資金短缺，耿某某向案外人天信公司借款用于支付演員出場費(fèi)等有關(guān)演唱會的開支，雖然事后北京喜盛公司單方面宣布退出演唱會，但由于該借款發(fā)生時北京喜盛公司尚未宣布退出，其與耿某某之間的代理行為有效，故其應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本院認(rèn)為，北京喜盛國際文化交流有限公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條之規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院提審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審　判　長　　范昌文 代理審判員　　楊葉玲 代理審判員　　王　陽

書記員：羅曼