上訴人（原審被告）：北京和平幕墻工程有限公司。住所地：北京市豐臺區(qū)。
法定代表人：康志杰，該公司董事長。
委托代理人：薛鵬，該公司項目經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托代理人：薛冬梅，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬方成，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

上訴人北京和平幕墻工程有限公司（以下簡稱和平幕墻公司）因勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1268號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。上訴人和平幕墻公司在二審中舉出證據(jù)：1、上訴人與周口市宏達建設(shè)工程有限公司簽訂的北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同，證明上訴人已將北京舒泰神外裝工程包給他人，且承包人委派的分包合同貨款收取負責人為被上訴人馬方成；2、上訴人與費縣玉泉建筑安裝有限公司簽訂的勞務(wù)承包協(xié)議，證明上訴人已將和利時的相關(guān)工程包給他人。上訴人還通過上述證據(jù)證明未參與張家口新能源基地的工程。
被上訴人馬方成質(zhì)證意見為：不知道這事，沒見過，就是口頭協(xié)定去一些人把活干了。
被上訴人張某及訴訟代理人薛冬梅質(zhì)證意見：上訴人提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，我方不予質(zhì)證。

本院認為：被上訴人張某系被上訴人馬方成招用，到馬方成承包的工地工作，根據(jù)馬方成提供的《工資發(fā)放單》顯示，尚欠被上訴人張某工資4000元，馬方成應(yīng)承擔給付責任。從現(xiàn)有證據(jù)顯示，馬方成負責從上訴人和平幕墻公司支取相關(guān)費用分發(fā)給工人，且支款單有上訴人公司項目部經(jīng)理李祥卿的簽名，故上訴人作為發(fā)包方應(yīng)承擔連帶償付的責任。上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

審判長 鮑成新
審判員 汪向榮
審判員 韓穎

書記員： 李楠