原告：北京君輝臺(tái)球廳。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：北京市朝陽區(qū)京通苑30號(hào)樓地下一層—01。經(jīng)營(yíng)者：馬繼軍。委托代理人：謝敏民，北京市雙利律師事務(wù)所律師。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)怡園社區(qū)*組**號(hào)，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。委托代理人：魯蕊，北京市盈科律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉曉梅，北京市盈科律師事務(wù)所律師。第三人：北京憶時(shí)空間上網(wǎng)服務(wù)有限公司。住所：北京市朝陽區(qū)京通苑**號(hào)樓地下B1-05。法定代表人：李帥。

原告北京君輝臺(tái)球廳訴稱，2012年12月31日原告與北京比格餐飲管理有限公司簽訂了《房屋租賃合同》，租賃地址為北京市朝陽區(qū)京通苑30號(hào)樓地下一層總計(jì)建筑面積為868平方米，原告享有轉(zhuǎn)租權(quán)、收取租金權(quán)利等相關(guān)權(quán)利。2016年4月1日原告因不在北京，故委托被告作為原告的代理人以原告設(shè)立的個(gè)體工商戶北京君輝臺(tái)球廳的名義與第三人簽署了房屋租賃合同。原告與被告約定，雖然在合同中約定了租金收取賬戶為被告的賬戶，但收取租金后應(yīng)當(dāng)及時(shí)歸還給原告，被告以種種理由拒絕歸還。原告在第三人支付2016年下半年房租時(shí)，原告已經(jīng)正式告知第三人變更租金收取方式，不能再將租金支付到被告賬戶內(nèi)，第三人明確后也依照原告的告知內(nèi)容將2016年下半年的租金支付給了原告；即合同中約定的租金支付方式變更正式生效，原告與第三人的租金支付應(yīng)當(dāng)按照2016年下半年租金雙方履行的方式繼續(xù)履行。不知何故，第三人在明確得到原告的告知后且也履行了告知內(nèi)容后，再次將2017年全年租金一次性提前支付給了被告，現(xiàn)導(dǎo)致原告沒有辦法支付北京比格餐飲管理有限公司的租金，租賃關(guān)系面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，被告在明知自己沒有租金所有權(quán)的情況下，在收到租金后沒有及時(shí)歸還給原告，且在原告主張歸還時(shí)則以種種理由拒絕歸還；而本案第三人為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，只有第三人參加訴訟才能更清楚的查明本案事實(shí)，故原告依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判決被告立即歸還房屋租金人民幣119萬元；2、被告支付拒絕歸還房屋租金期間的利息，自2017年3月1日起至實(shí)際歸還之日止，按同期銀行貸款利息計(jì)算；3、判令第三人終止向被告支付租金；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告李某某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案應(yīng)由北京市通州區(qū)人民法院管轄。理由為：被告自2008年至今一直在北京市通州區(qū)居住生活，被告名下位于香河縣直出租，被告并未實(shí)際居住。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第21條“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第4條“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外”可知，被告的經(jīng)常居住地是北京市通州區(qū)，因此河北省香河縣人民法院對(duì)本案并無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至北京市通州區(qū)人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，位于河北省香河縣興業(yè)家園6-1-101室的房產(chǎn)雖登記在被告名下，但原告并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該處房屋為被告的經(jīng)常居住地，現(xiàn)被告主張其經(jīng)常居住地為北京市通州區(qū)，提交了相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)此原告未提出異議，且原告同意本案移送至北京市通州區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為，被告提交的相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)河北省香河縣并非被告的經(jīng)常居住地，其經(jīng)常居住地為北京市通州區(qū)，原告亦同意本案移送至北京市通州區(qū)人民法院審理，故本院對(duì)本案無管轄權(quán)，本案應(yīng)由北京市通州區(qū)人民法院審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四條之規(guī)定，裁定如下：
原告北京君輝臺(tái)球廳與被告李某某、第三人北京憶時(shí)空間上網(wǎng)服務(wù)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年2月24日立案。

被告李某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京市通州區(qū)人民法院處理。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。