北京發(fā)泰建材有限公司
李林娟（北京中盛律師事務所）
河北杭某鋼構(gòu)有限公司
張會永（河北鴻翔律師事務所）

原告北京發(fā)泰建材有限公司。
法定代表人林添福，董事長。
委托代理人李林娟，北京市中盛律師事務所律師。特別授權。
被告河北杭某鋼構(gòu)有限公司。
法定代表人單銀木，董事長。
委托代理人張會永，河北鴻翔律師事務所律師。特別授權。
原告北京發(fā)泰建材有限公司與被告河北杭某鋼構(gòu)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李林娟、被告的委托代理人張會永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案經(jīng)本院審判委員會討論認為，原、被告簽訂的《大連嘉和廣場樓承板買賣合同》，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告已按合同約定給被告供應樓承板及相關配件，被告應按合同約定給付原告下欠貨款945653.3元。原告主張違約金，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”、第一百五十九條 ?“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。……”、第一百六十一條 ?“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
一、被告河北杭某鋼構(gòu)有限公司給付原告北京發(fā)泰建材有限公司貨款945653.3元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告北京發(fā)泰建材有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15013元，由被告河北杭某鋼構(gòu)有限公司負擔12511元，原告北京發(fā)泰建材有限公司負擔2502元。上述費用已由原告預交，被告在履行義務時給付原告12511元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本案經(jīng)本院審判委員會討論認為，原、被告簽訂的《大連嘉和廣場樓承板買賣合同》，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告已按合同約定給被告供應樓承板及相關配件，被告應按合同約定給付原告下欠貨款945653.3元。原告主張違約金，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”、第一百五十九條 ?“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款?！?、第一百六十一條 ?“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，判決如下:

一、被告河北杭某鋼構(gòu)有限公司給付原告北京發(fā)泰建材有限公司貨款945653.3元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告北京發(fā)泰建材有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15013元，由被告河北杭某鋼構(gòu)有限公司負擔12511元，原告北京發(fā)泰建材有限公司負擔2502元。上述費用已由原告預交，被告在履行義務時給付原告12511元。

審判長：趙莉
審判員：王勇
審判員：于淑敏

書記員：周治新