北京博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司滄州分公司
張英新
王皓
張某某

原告北京博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司滄州分公司，住所地滄州北環(huán)路三里家園。
負(fù)責(zé)人孫森義，該公司經(jīng)理。
委托代理人張英新、王皓，該公司職員。
被告張某某。
原告北京博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司滄州分公司訴被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司滄州分公司委托代理人張英新、王皓，被告張某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)可證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告雖不認(rèn)可被告提交的證據(jù)，但其并未提交相反的證據(jù)，故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告在原告處工作滿一個(gè)月不滿一年，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，原告應(yīng)自用工之日起滿一個(gè)月次日起向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資15000元。
被告要求原告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付一個(gè)月工資即4500元。
被告提交北京博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司文件關(guān)于加強(qiáng)公司考勤管理制度的通知可證實(shí)其每天工作時(shí)間為八小時(shí)，其提交的的值班表可證實(shí)其節(jié)假日加班時(shí)間為2013年10月3日、2013年10月6日共計(jì)48小時(shí)，休息日加班時(shí)間為2013年10月12日共計(jì)24小時(shí)，延長(zhǎng)工作時(shí)間為2013年9月30日、2013年10月11日、2013年10月14日、2013年10月17日共計(jì)64小時(shí)。故被告要求原告支付加班工資5709元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)依法為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》第二條、第三條、第四條之規(guī)定判決如下:
原告應(yīng)為被告繳納2013年6月24日至2013年11月4日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；具體險(xiǎn)種的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確認(rèn)為準(zhǔn)，保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由被告承擔(dān)的部分由被告自行承擔(dān)；
原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元，未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資15000元，加班費(fèi)5709元，共計(jì)25209元。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)可證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告雖不認(rèn)可被告提交的證據(jù)，但其并未提交相反的證據(jù)，故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告在原告處工作滿一個(gè)月不滿一年，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，原告應(yīng)自用工之日起滿一個(gè)月次日起向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資15000元。
被告要求原告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付一個(gè)月工資即4500元。
被告提交北京博某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司文件關(guān)于加強(qiáng)公司考勤管理制度的通知可證實(shí)其每天工作時(shí)間為八小時(shí)，其提交的的值班表可證實(shí)其節(jié)假日加班時(shí)間為2013年10月3日、2013年10月6日共計(jì)48小時(shí)，休息日加班時(shí)間為2013年10月12日共計(jì)24小時(shí)，延長(zhǎng)工作時(shí)間為2013年9月30日、2013年10月11日、2013年10月14日、2013年10月17日共計(jì)64小時(shí)。故被告要求原告支付加班工資5709元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)依法為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》第二條、第三條、第四條之規(guī)定判決如下:

原告應(yīng)為被告繳納2013年6月24日至2013年11月4日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；具體險(xiǎn)種的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確認(rèn)為準(zhǔn)，保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由被告承擔(dān)的部分由被告自行承擔(dān)；
原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元，未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資15000元，加班費(fèi)5709元，共計(jì)25209元。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李英杰
審判員：顧崢
審判員：孫智坤

書(shū)記員：馮琦