北京華菱鑫奧電梯有限公司
呂芳（河北高階律師事務(wù)所）
唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張寶林

原告:北京華菱鑫奧電梯有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)勁松小區(qū)洞口南側(cè)路西華泰飯店1218房間。
法定代表人:劉曉玲，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂芳，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市路南區(qū)濱湖莊園小區(qū)401樓9號底商。
委托訴訟代理人:張寶林，該公司員工。
原告北京華菱鑫奧電梯有限公司與被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告北京華菱鑫奧電梯有限公司的委托訴訟代理人呂芳、被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張寶林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京華菱鑫奧電梯有限公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告電梯工程款114280元，電梯維修保養(yǎng)費224750元，違約金33903元，電梯配件費4840元；2.訴訟費保全費由被告承擔(dān)。
事實和理由:被告于2009年8月與原告簽訂了電梯工程合同，負(fù)責(zé)安裝調(diào)試濱湖莊園小區(qū)電梯等工作，合同總價款為1580000元，2010年4月8日合同總價款變更為1221400元。
原告按照合同要求交付了電梯并進(jìn)行了安裝且驗收合格，但被告至今仍拖欠原告貨款114280元。
按照合同第十條約定:“需方（被告）未按合同規(guī)定期限付清貨款，應(yīng)支付逾期貨款總額每天萬分之四的滯納金”，即11428元。
被告又于2013年12月1日與原告簽訂了電梯日常維護(hù)保險合同，負(fù)責(zé)被告開發(fā)的濱湖莊園小區(qū)電梯維護(hù)保養(yǎng)，合同約定電梯保養(yǎng)費133000元。
原告依合同約定如期對電梯進(jìn)行了保養(yǎng)，但被告至今仍拖欠電梯維修費99750元。
按照合同第十一條約定:“甲方（即被告）無正當(dāng)理由未按約定期限支付費用的，每延誤一日應(yīng)當(dāng)按照合同總價款100%支付違約金”，即9975元。
被告于2014年12月再次與原告簽訂了電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同，負(fù)責(zé)被告開發(fā)的濱湖莊園小區(qū)電梯維護(hù)保養(yǎng)，合同約定電梯保養(yǎng)費總計125000元。
原告仍按合同約定如期對電梯進(jìn)行了保養(yǎng)，但被告至今仍拖欠電梯維保費125000元。
按照合同第十一條第三款約定:“甲方（即被告）無正當(dāng)理由未按照約定期限支付費用的，每延誤一日應(yīng)當(dāng)向乙方（即原告）支付延誤部分0.3%的違約金，違約金最高額度為合同總價款的20%”，即12500元。
此外被告還拖欠原告電梯配件費4840元。
自2010年起原告每月派業(yè)務(wù)員向被告催要上述拖欠貨款，被告一拖再拖不向原告支付。
被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原、被告于2013年12月1日、2014年12月1日分別簽訂了《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》，服務(wù)至2015年11月30日止。
2013年被告分三個季度分別于2013年12月9日、2014年4月10日、2014年8月11日給付原告99750元電梯維保費，并非原告所述。
因原告在電梯維保服務(wù)工作上沒有履行合同約定，電梯不做保養(yǎng)、維保記錄沒有填寫，致使多部電梯經(jīng)常不能正常工作，甚至損壞嚴(yán)重以更換新的配件了事，給被告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
駐場人員不能達(dá)到合同約定的2人，電梯出現(xiàn)故障不能及時的按照約定的15分鐘達(dá)到現(xiàn)場，現(xiàn)場作業(yè)人員經(jīng)常為1人作業(yè)，甚至長時間不能達(dá)到現(xiàn)場，致使業(yè)主報119解決，給被告造成了及其惡劣的社會影響。
被告為了促使其認(rèn)真的履行合同約定更好的做好電梯維保工作，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)決定，延緩給付原告的電梯維保費用，原告卻于2015年9月1日將駐場人員全部撤離，小區(qū)多部電梯不能工作，長時間不保養(yǎng)導(dǎo)致電梯配件損壞嚴(yán)重。
被告想更換新的電梯維保公司，多次與原告聯(lián)系解除電梯維保合同，但原告不予理睬，小區(qū)電梯長時間處于無維保狀態(tài)。
直到合同屆滿被告才與北京九方機電工程有限公司簽訂了《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》。
經(jīng)認(rèn)真檢查，發(fā)現(xiàn)了大量的故障及隱形故障危險，被告花了大量的精力和費用才使小區(qū)電梯恢復(fù)正常的適用狀態(tài)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)三、五、申請法院調(diào)取的電梯定期檢驗報告與本案有直接聯(lián)系，且證據(jù)的來源和提交符合法律規(guī)定，本院予以采信；證據(jù)四及證人證言，該證據(jù)僅為原告單方陳述，被告對該事實予以否定，故對該證據(jù)本院不予采信。
被告提交的證據(jù)一與本案有直接聯(lián)系，且證據(jù)的來源和提交符合法律規(guī)定，本院予以采信；被告提交的證據(jù)二中的2014年8月28日原始憑證粘貼單僅有被告公司簽字，無原告公司人員簽字，故對該證據(jù)本院不采信；被告提交的證據(jù)三不能達(dá)到被告的證明目的，故對該證據(jù)本院不予采信；被告提交的證據(jù)四與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
對本案事實，本院認(rèn)定如下:2009年8月19日，原、被告簽訂《電梯工程合同書》一份，約定被告向原告訂購電梯10臺，總價款為1580000元。
另約定違約方應(yīng)向守約方支付逾期部分貨款總額每天萬分之四的滯納金。
2010年4月8日，原、被告簽訂合同變更補充協(xié)議書一份，約定變更合同總價為1221400元。
被告總計向原告支付電梯價款1107120元。
2013年12月，原、被告簽訂《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》一份，約定由原告為《電梯維護(hù)保養(yǎng)及金額明細(xì)表》中列明的甲方使用、管理的電梯提供日常的維護(hù)、保養(yǎng)和搶修服務(wù)，期限自2013年12月1日至2014年11月30日，電梯維護(hù)保養(yǎng)費為133000元，被告按季度支付維護(hù)保養(yǎng)費。
另約定被告無正當(dāng)理由未按照約定期限支付費用的，每延誤一日應(yīng)當(dāng)向原告支付延誤部分費用10%的違約金。
2014年12月原、被告簽訂《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》一份，約定由原告為《電梯維護(hù)保養(yǎng)及金額明細(xì)表》中列明的甲方使用、管理的電梯提供日常的維護(hù)、保養(yǎng)和搶修服務(wù)，期限自2014年12月1日至2015年11月30日，電梯維護(hù)保養(yǎng)費為125000元，被告按季度支付維護(hù)保養(yǎng)費。
另約定被告無正當(dāng)理由未按照約定期限支付費用的，每延誤一日應(yīng)當(dāng)向原告支付延誤部分費用0.3%的違約金，違約金最高額度為合同總款的20%。
被告于2013年12月30日、2014年4月15日支付2013年12月4日至2014年3月4日、2014年3月5日至2014年6月4日的電梯維保費共計66500元。
在原告維保期間電梯定期檢驗合格。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為:原告的訴請有無事實及法律依據(jù)。
原、被告簽訂的《電梯工程合同書》、兩份《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反相關(guān)法律強制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定享有權(quán)利，履行義務(wù)。
原告已將電梯送至被告處，被告亦應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)的價款，被告已支付電梯工程款1107120元，故被告應(yīng)支付剩余電梯工程款114280元并按合同約定支付按逾期貨款總額部分每天萬分之四的滯納金，因該部分?jǐn)?shù)額過高，原告主張的滯納金為11428元本院予以支持。
在原告維保期間被告處的電梯均檢驗合格，故被告應(yīng)按約定向原告支付相應(yīng)的電梯維保費。
因被告僅支付了兩個季度的電梯維保費共計66500元，故被告應(yīng)向原告支付剩余電梯維保費191500元（133000元＋125000元-66500元），并按約定支付違約金，因該部分?jǐn)?shù)額過高，原告主張的違約金共計22475元本院予以支持。
原告未提交相應(yīng)的證據(jù)證實存在電梯配件費，故對該部分損失本院不予支持。
被告提出原告未履行合同約定，未對電梯進(jìn)行保養(yǎng)、未填寫維修記錄的意見，因被告提交的證據(jù)不足以證實其主張，故對該意見本院不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請求，合理部分，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一百三十條、第一百三十五條 ?、第一百三十八條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告北京華菱鑫奧電梯有限公司電梯工程款114280元、滯納金11428元、電梯維保費191500元、違約金22475元，以上共計339683元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6967元，減半收取3483.5元，由被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為:原告的訴請有無事實及法律依據(jù)。
原、被告簽訂的《電梯工程合同書》、兩份《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反相關(guān)法律強制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定享有權(quán)利，履行義務(wù)。
原告已將電梯送至被告處，被告亦應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)的價款，被告已支付電梯工程款1107120元，故被告應(yīng)支付剩余電梯工程款114280元并按合同約定支付按逾期貨款總額部分每天萬分之四的滯納金，因該部分?jǐn)?shù)額過高，原告主張的滯納金為11428元本院予以支持。
在原告維保期間被告處的電梯均檢驗合格，故被告應(yīng)按約定向原告支付相應(yīng)的電梯維保費。
因被告僅支付了兩個季度的電梯維保費共計66500元，故被告應(yīng)向原告支付剩余電梯維保費191500元（133000元＋125000元-66500元），并按約定支付違約金，因該部分?jǐn)?shù)額過高，原告主張的違約金共計22475元本院予以支持。
原告未提交相應(yīng)的證據(jù)證實存在電梯配件費，故對該部分損失本院不予支持。
被告提出原告未履行合同約定，未對電梯進(jìn)行保養(yǎng)、未填寫維修記錄的意見，因被告提交的證據(jù)不足以證實其主張，故對該意見本院不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請求，合理部分，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一百三十條、第一百三十五條 ?、第一百三十八條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告北京華菱鑫奧電梯有限公司電梯工程款114280元、滯納金11428元、電梯維保費191500元、違約金22475元，以上共計339683元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6967元，減半收取3483.5元，由被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉蕊

書記員：孫菲