原告北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司。
法定代表人楊某某，董事長。
委托代理人李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職工工。
被告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王某某，河北同倫律師事務(wù)所律師。

原告北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司與被告楊某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李某某，被告楊某及委托代理人王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決原告不支付被告工資23181.3元；2、請(qǐng)求原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24900元；3、請(qǐng)求原告不支付被告店長補(bǔ)貼3200元；4、請(qǐng)求原告不支付被告通訊費(fèi)800元；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告并不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告實(shí)際與華普超市有限公司廊坊新開路分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，華普超市有限公司廊坊新開路分公司與原告分別為獨(dú)立主體，并非總公司與分公司的關(guān)系，被告在華普超市有限公司廊坊市新開路分公司工作，工資也是由華普超市有限公司廊坊新開路分公司支付，被告與原告之間無勞動(dòng)合同關(guān)系。被告此前已經(jīng)就該案向廊坊市廣陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)過仲裁，仲裁裁決被告與華普超市有限公司廊坊新開路分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該裁決書已經(jīng)生效，被告再次提出仲裁申請(qǐng)違反了一事不再理原則,仲裁委應(yīng)當(dāng)予以駁回，但仲裁委卻做出錯(cuò)誤裁決，故此原告向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告楊某辯稱，被告與原告簽有勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同時(shí)，原告應(yīng)按法律規(guī)定向被告支付解除合同的補(bǔ)償金及未發(fā)放的工資。
本案經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí):2015年2月26日，原告北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司與被告楊某簽訂勞動(dòng)合同，合同編號(hào)為廊015331號(hào)，被告到原告處擔(dān)任運(yùn)營類崗位工作，合同期間為2015年2月26日至2018年5月31日，崗位工資為每月5875元（崗位工資中已經(jīng)包括各項(xiàng)綜合補(bǔ)貼），餐費(fèi)補(bǔ)貼每月125月。合同履行過程中，被告的工資調(diào)整至每月8300元。
勞動(dòng)合同簽訂后，原告一直在華普超市有限公司廊坊新開路分公司工作，2016年9月，華普超市有限公司廊坊新開路分公司與案外人解除《租賃合同》而停業(yè)。2017年2月16日，華普超市有限公司廊坊新開路分公司與被告楊某解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方達(dá)成協(xié)議：1、甲方（華普超市有限公司廊坊新開路分公司）、乙方（楊某）解除勞動(dòng)關(guān)系的日期為2017年2月19日，乙方確認(rèn)，在離開公司之前，已休完所有年假，公司不欠原告任何休假。2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：乙方于2015年3月入職甲方公司，按照乙方在甲方的工作年限，給予乙方2個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，計(jì)16600元，甲方另向乙方支付一個(gè)月的工資作為代通知金，計(jì)8300元；3、乙方簽訂本《協(xié)議書》并辦理完畢離職手續(xù)之后與甲方解除勞動(dòng)關(guān)系，甲方將于2017年3月19日前將以上款項(xiàng)一次性匯入原告本人廊坊銀行賬戶，賬戶62×××477。直至本案辯論終結(jié)前，被告未能收到該筆補(bǔ)償金。自2016年8月被告楊某的工資由原告北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司支付，直至2016年11月。華普超市有限公司廊坊新開路分公司系被告北京華普商業(yè)聯(lián)合投資有限公司的分公司。
以上事實(shí)有《勞動(dòng)合同》、廊坊銀62×××477賬戶交易明細(xì)、解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書、仲裁裁決書及原、被告陳述可證。
原告北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告楊某支付工資21856.67元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24900元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)的期限為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同后，直至解除勞動(dòng)合同，被告一直在華普超市有限公司廊坊新開路分公司工作，勞動(dòng)合同解除時(shí)，被告楊某與華普超市廊坊新開路分公司達(dá)成協(xié)議，華普超市廊坊新開路分公司支付被告楊某補(bǔ)償金公司24900元，本院予以確認(rèn)；自2016年12月起至自勞動(dòng)合同解除時(shí)，華普超市廊坊新開路分公司拖欠被告楊某工資21856.67元（8300÷30×19＋16600）元，應(yīng)予以支付；原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》中約定工資包括各項(xiàng)綜合補(bǔ)貼，被告亦未能提供證據(jù)證實(shí)合同變更，對(duì)于原告應(yīng)支付的店長補(bǔ)貼3200元，通訊費(fèi)800元，本院不予支持；證張某成與本案有利害關(guān)系，其又未能提供其他形式的證據(jù)證明其證言的真實(shí)性，對(duì)于其證人證言本院不予采信。華普超市廊坊新開路分公司系北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司的分公司，產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由北京華普聯(lián)合商業(yè)投資有限公司承擔(dān)。依照《中華人民共和勞動(dòng)合同法》第30條、第46條、第47條、《中華人民共和國公司法》第40條之規(guī)定，判決如下：

審判員 劉志會(huì)

書記員： 劉芳冰