原告（反訴被告）：北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司，住所地張某某市經開區(qū)鉆石南路12號伊梅園小區(qū)3號樓3單元1101室。主要負責人：張秀山，總經理。委托訴訟代理人：曲婷婷，河北正碩律師事務所律師。被告（反訴原告）：張某某亞某化工有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)梅家營村（張某某望山循環(huán)經濟示范園區(qū)）。法定代表人：李亞祺，董事長。委托訴訟代理人：趙春燕，河北海龍律師事務所律師。

北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付工程款98000元，并按照人民銀行同期貸款利率承擔自2016年4月28日起至實際給付日止的利息。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由；原告于2014年承攬被告廠區(qū)內的高壓配電工程，施工地點位于張某某市宣化區(qū)望山循環(huán)經濟示范園區(qū)。施工過程中雙方對施工事項進行了口頭約定，工程完工后2016年4月28日雙方補簽訂了配電施工合同，約定工程價款為包死價398000元，甲方預付100000元，設備安裝完成并通過供電公司驗收甲方付278000元，剩余20000元作為質保金，驗收一年后結清。該工程于2016斗4月，通過供電局驗收并開始使用，現已過質保期，但被告只給付了300000元，剩余98000元至今未付。經原告多次催要無果，故訴至法院請依法判如所請。張某某亞某化工有限公司辯稱，原告所述與事實不符，原告負有先履行驗收手續(xù)的義務。答辯人與原告于2014年簽訂配電施工合同，在施工過程中雙方對付款方式進行了變更，答辯人先后分四次向原告支付工程款共計300000元，答辯人驗收并辦理手續(xù)完畢后再支付78000元，剩余20000元作為質保金，驗收一年后結清。2016年1月26日，原告向答辯人收取10000元向西望山供電所預交電費，供電公司給答辯人正式通電。通電后答辯人發(fā)現配電設備根本無法使用，答辯人多次與原告溝通反映無法用電情況，但原告只是催要未付的工程款，對于無法用電情況置之不理。無奈2016年2月答辯人只得聘請相關人員對電器設備進行檢查，經檢原因是配電設備負荷開關其抽屜內沒有真空開關，導致配電設備無法正常用電。答辯人及時向原告反映情況要求解決此問題，但原告直到2016年6月也未解決真空開關缺失問題。因供電所已經通電，答辯人每月即使不用電也需要交納基礎電費，為減少損失的擴大，答辯人只能于2016年6月自行購買高壓戶內斷路器找專業(yè)人員進行安裝解決用電問題，對此原告給答辯人造成了巨大的經濟損失。原告在訴狀中所述工程于2016年4月通過供電局驗收并開始使用，但原告卻讓答辯人自2016年1月就開始交納電費。按配電施工合同約定原告設備安裝完成后要通過答辯人及供電公司驗收，但原告至今也未與答辯人辦理驗收手續(xù)。綜上，原告所述與事實不符，在原告未向答辯人履行驗收手續(xù)的情況下，答辯人有權拒絕支付剩余工程款，請法院駁回原告的起訴。張某某亞某化工有限公司向本院提出反訴請求：1、賠償反訴人經濟損失共計81200元；2、由被反訴人承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：反訴人與被反訴人于2014年簽訂配電施工合同，在施工過程中雙方對付款方式進行了變更，反訴人先后分4次向被反訴人支付工程款共計300000元，反訴人驗收并辦理手續(xù)完畢后再支付78000元，剩余20000元作為質保金，驗收一年后結清。2016年1月26日，在被反訴人未辦理驗收的情況下，被反訴人向反訴人收取10000元代其向西望山供電所預交電費，供電公司給反訴人正式通電。通電后反訴人發(fā)現配電設備根本無法使用，2016年2月反訴人只得聘請相關人員對電器設備進行檢查，經檢原因是配電設備負荷開關其抽屜內沒有真空開關，導致配電設備無法正常用電。反訴人要求被反訴人解決此問題，但被反訴人直到2016年6月也未解決真空開關缺失問題。因供電所已經通電反訴人每月即使不用電也需要交納基礎電費，為此反訴人支付2016年1月至6月的基礎電費共計74000元。為減少損失的擴大，反訴人只能于2016年6月自行購買高壓戶內斷路器找專業(yè)人員進行安裝解決用電問題，對此反訴人支付高壓戶內斷路器購買費用7200元。被反訴人的行為給反訴人造成了巨大的經濟損失。無奈之下反訴人只得訴至法院要求被反訴人賠償反訴人各項經濟損失共計81200元。北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司對張某某亞某化工有限公司的反訴辯稱，反訴人在反訴狀中陳述的不是事實。在配電工程完成后，供電局就進行了驗收，驗收合格之后進行了通電，因此并無質量方面的問題。被反訴人認為，其不能通電的問題另有原因，與被反訴人沒有任何關系，因此請求法院駁回反訴人的反訴請求。本院經審理認定事實如下：2014年9月14日，被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司作為甲方與張某某寶盛成套電器開關有限責任公司作為乙方簽訂配電施工合同一式二份，內容為：一、工程名稱：張某某亞某化工有限公司630KVA高壓配電工程。二、工程地點：張某某市望山循環(huán)經濟示范園區(qū)張某某亞某化工有限公司廠區(qū)內。三、工程服務范圍：1、辦理本工程所需的供電公司所有供、用電手續(xù)（包括供電部門收取的一切費用）。2、制作安裝630KVA高壓變電站一座并調試操作系統（包括地溝）。3、覆設高壓電纜，電纜終端T頭制作。4、具體材料表見預算表。四、質量標準：嚴格按照國家和地方有關配電、用電安裝標準執(zhí)行并最終通過甲方及供電公司驗收。五、合同價款及付款方式：1、本工程為一次性包干、包死價398000元人民幣（叁拾玖萬捌仟元整）。此價為含稅價，乙方負責開具國家正式發(fā)票。2、自簽訂合同起，甲方先預付乙方100000元預付款，設備安裝完成并通過公司及供電公司驗收，并手續(xù)辦理完后甲方付278000元，剩余20000元作為質保金，驗收一年后付清。六、工期：自簽訂合同起一個月完工，如甲方原因，工期順延。七、安全施工：按照約定的工程內容，乙方應嚴格執(zhí)行技術安全操作規(guī)程，在施工過程中做好安全防護，對所造成的一切工傷事故及損失全部由乙方自負，與甲方無關，在保證質量和安全的前提下按時完成工程并達到甲方的要求，確保工程按期完工。解決爭議的方法：雙方協商解決，解決不成可向當地法院提起訴訟。九、本合同一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。2014年9月14日。甲乙雙方和經辦人楊進斌、張秀山在該合同上蓋章和簽名。2014年9月15日，被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司向張某某寶盛成套電器開關有限責任公司預付工程款50000元。2014年10月3日，原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司向被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司出具說明一份，內容為：因張某某市寶盛成套電器開關有限責任公司已注銷，注冊成立新公司，北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司。前述兩公司法人仍為張秀山。貴公司與寶盛電器開關公司注銷前簽訂的合同以及預付款50000元，將轉到新注冊公司北京華成建安張某某分公司繼續(xù)履行合同義務并將預付款50000元轉入新公司賬戶，現與貴公司重新簽訂合同，以保證雙方的權利與義務。由此所產生的一切糾紛，均由我公司承擔。2014年10月3日。原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司在該說明上蓋章、主要負責人張秀山簽名?；谏鲜銮闆r，2014年10月7日，被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司作為甲方與原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司作為乙方簽訂配電施工合同一式二份，其內容與2014年9月14日被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司作為甲方與張某某寶盛成套電器開關有限責任公司作為乙方簽訂的配電施工合同內容完全一致。之后，被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司向原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司分別于2014年11月21日預付工程款100000元、2015年2月11日預付工程款100000元、2015年7月21日預付工程款50000元。共計預付工程款300000元。原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司陳述2016年1月份施工完成之后，被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司、具體經辦人副經理楊進斌先進行了驗收，3、4天后供電公司進行了驗收，又過了一個星期，也就是2016年1月22日驗收合格后簽訂的供用電合同。原告（反訴被告）提交的高壓供用電合同顯示，供電人為國網冀北電力有限公司，用電人為張某某亞某化工有限公司，簽訂日期為2016年1月22日。其中約定：1、用電容量：用電人共有1個受電點，用電容量630千伏安。用電人受電點有受電變壓器1臺。其中，630千伏安變壓器1臺，共計630千伏安。2、基本電費：用電人的基本電費選擇按變壓器容量方式計算，一個日歷年為一個選擇周期。按變壓器容量計收基本電費的，基本電費計算容量為630千伏安?；倦娰M按月計收，對新裝、增容、變更和終止用電當月基本電費按實際用電天數計收，每日按全月基本電費的三十分之一計算。用電人減容、暫停、和恢復用電按《規(guī)定營業(yè)規(guī)則》有關規(guī)定辦理。事故停電、檢修停電、計劃限電不扣減基本電費。原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司還陳述，被告（反訴原告）為了下賬方便，應被告（反訴原告）的要求，2016年4月28日雙方再次補簽了配電施工合同。經查，合同內容與2014年10月7日雙方簽訂的配電施工合同完全一致。由于被告張某某亞某化工有限公司未能給付剩余工程款98000元，為此原告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司訴至法院，反訴原告張某某亞某化工有限公司遂提起反訴。反訴原告張某某亞某化工有限公司申請證人任海峰到庭作證稱，2016年2月初，受張某某亞某化工有限公司聘請，對亞某公司生產廠區(qū)變壓器負荷開關進行檢查，發(fā)現負荷開關其抽屜內真空開關型號為：VSI-630/20KA沒有在，造成變壓器無法送電。應亞某公司委托測繪并提供該電器設備型號，亞某公司于2016年6月27日購買回高壓戶內斷路器，型號為VSI-630/20KA，安裝并調試，給變壓器送電成功。反訴原告張某某亞某化工有限公司還提供2016年4月6日其經辦人楊進斌與反訴被告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司主要負責人張秀山的通話錄音，其中有如下對話：楊：我們的開關是誰拿走了？張：廠家拿走的，不是我拿的。楊：我們能不能跟他們見個面??？我跟你這兒簽的合同，你怎么說是廠家拿走的呢？你帶他們過去拿的？張：嗯，人家跟我要錢，我沒有，沒辦法就帶他們過去把那三個開關拿走了。楊：他們公司叫什么名字，在什么地方辦公？張：年前在市里，不知道現在在哪兒。楊：你帶廠家拿走的？張：是的。楊：我們找找他。張：找也白找，誰給你白用東西呢。反訴原告張某某亞某化工有限公司以此證明型號為VSI-630/20KA高壓戶內斷路器是被反訴被告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司拆走的。對此通話反訴被告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司主要負責人張秀山稱記不清了。反訴原告張某某亞某化工有限公司還提供電費收據6張、金額74000元和高壓戶內斷路器發(fā)票1張、金額7200元證明其主張。反訴被告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司對反訴原告張某某亞某化工有限公司提供的證據不予認可，并提供供電公司對反訴原告張某某亞某化工有限公司的用電客戶收費清單反駁對方的主張。該收費清單反映反訴原告從2016年1月9日開始產生基本電費，月基本電費為14679元，截止2016年6月，基本電費總額為64587.6元。本院認為，原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司與被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司于2014年10月7日簽訂的配電施工合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，為有效合同。盡管雙方于2016年4月28日再次補簽，但并未改變合同的內容，雙方均應按協議履行。通過審理可以確認合同所涉及的工程于2016年1月即已施工完畢，2016年1月22日供電人國網冀北電力有限公司與用電人被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司簽訂供用電合同，可以確認工程已符合供電要求，雙方對工程已進行了驗收，故被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司依約應向原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司支付剩余工程款98000元。然而，2016年2月初，被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司即發(fā)現配電設備無法正常用電，經聘請專業(yè)人員檢查，發(fā)現負荷開關抽屜內型號為VSI-630/20KA高壓戶內斷路器沒有在，導致配電設備無法正常用電。庭審中，被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司提供2016年4月6日其經辦人楊進斌與原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司主要負責人張秀山的通話錄音，證明該高壓戶內斷路器系被原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司拆走，原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司主要負責人張秀山對電話錄音稱記不清了。由于張秀山對此電話錄音既未表示承認也不否認，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第八條第二款“對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認?！敝?guī)定，故確認張秀山對電話錄音反映的事實的承認。在電話錄音中，張秀山稱高壓戶內斷路器系被廠家拆走，由于原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司與被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司是配電施工合同的相對方，故由此產生的后果，應由原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司承擔。對于原告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司請求判令被告給付工程款98000元，并按照人民銀行同期貸款利率承擔自2016年4月28日起至實際給付日止的利息，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬?！敝?guī)定，被告張某某亞某化工有限公司應及時給付原告工程款98000元；但對于其利息部分的請求，由于被告未能給付其工程款與其施工的配電工程在通電后不久又缺失高壓戶內斷路器有關，故本院對原告利息部分的請求不予支持。對于反訴原告張某某亞某化工有限公司請求反訴被告賠償基礎電費74000元和高壓戶內斷路器購買費用7200元，共計81200元，反訴原告張某某亞某化工有限公司所稱的基礎電費應為基本電費，根據反訴被告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司提供的反訴原告張某某亞某化工有限公司的用電客戶收費清單，確認由于缺失高壓戶內斷路器造成反訴原告從2016年1月9日至2016年6月產生基本電費64587.6元。對于該高壓戶內斷路器被拆走，本院已確認與反訴被告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司有關，但反訴原告張某某亞某化工有限公司出庭作證的證人任海峰陳述，2016年2月初，即發(fā)現該高壓戶內斷路器沒有在，在2016年4月6日其經辦人楊進斌與原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司主要負責人張秀山通話后，直到2016年6月才購買安裝、恢復用電，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十九條“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔?！敝?guī)定，反訴原告與反訴被告對基本電費64587.6元的支出均有責任，綜合認定反訴原告應承擔30%的責任，反訴被告應承擔70%的責任，反訴被告應賠償反訴原告支出的基本電費45211.32元。對于反訴原告主張的高壓戶內斷路器購買費用7200元，由于在本院確認的被告應給付原告工程款98000元中已包含該高壓戶內斷路器的費用，該費用也系防止損失進一步擴大而支出的合理費用，故亦由反訴被告支付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十九條、第一百二十條的規(guī)定，判決如下：
原告（反訴被告）北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司與被告（反訴原告）張某某亞某化工有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司主要負責人張秀山及其委托訴訟代理人曲婷婷與被告張某某亞某化工有限公司委托訴訟代理人趙春燕到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

一、被告張某某亞某化工有限公司于本判決生效后五日內一次性給付原告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司工程款98000元。二、反訴被告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司于本判決生效后五日內一次性賠償反訴原告張某某亞某化工有限公司基本電費支出費用45211.32元、高壓戶內斷路器購買費用7200元，共計52411.32元。三、駁回原告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司和反訴原告張某某亞某化工有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費2250元，減半收取計1125元，訴前財產保全費1070元，共計2195元，由被告張某某亞某化工有限公司負擔2125元，由原告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司負擔70元；反訴案件受理費1830元，減半收取計915元，由反訴被告北京華成建安建筑工程有限公司張某某分公司負擔555元，由反訴原告張某某亞某化工有限公司負擔360元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　谷佩文

書記員：栗萌