北京華安美合玻璃科技有限公司
齊長軍（河北日星律師事務所）
陳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司三臺鎮(zhèn)營銷服務部
冉寶強（河北尚言律師事務所）

原告北京華安美合玻璃科技有限公司。
負責人劉慶和，該公司經(jīng)理。身份證號:xxxx。
組織機構(gòu)代碼:××。
地址:北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)天堂河慶豐路6號東區(qū)2號。
委托代理人齊長軍，河北日星律師事務所律師。
被告陳某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司三臺鎮(zhèn)營銷服務部。
負責人馬云寧，該公司經(jīng)理。身份證號:xxxx。
組織機構(gòu)代碼××。
地址:河北省保定市安某縣三臺鎮(zhèn)獅子村。
委托代理人冉寶強，河北尚言律師事務所律師。
原告北京華安美合玻璃科技有限公司與被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司三臺鎮(zhèn)營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由審判員王趁心獨任審判，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。原告北京華安美合玻璃科技有限公司的委托代理人齊長軍與被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司三臺鎮(zhèn)營銷服務部的委托代理人冉寶強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，原告北京華安美合玻璃科技有限公司的京A×××××重型普通貨車因事故受損，駕駛?cè)斯嗷⒁蚴鹿适軅?，車輛損失費和郭青虎的醫(yī)療費等在本院受理的（2015）行民一初字第00333號民事案件中已經(jīng)本院主持調(diào)解，與被告保險公司達成調(diào)解協(xié)議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司三臺鎮(zhèn)營銷服務部賠償原告北京華安美合玻璃科技有限公司車損、施救費、醫(yī)療費共計人民幣11700元，醫(yī)療費系事故中受傷的郭春虎的治療費用。
本院認為，被告陳某某過度疲勞影響安全駕駛時駕駛機動車在高速公路行駛且未按操作規(guī)范安全駕駛為由，認定陳某某負事故的全部責任。被告陳某某對原告受到的損害具有過錯，應當對給原告造成的損失承擔民事責任。但陳某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
原告北京華安美合玻璃科技有限公司的經(jīng)濟損失應當包括以下幾項，1、停運損失費12923元；2、鑒定費500元。根據(jù)被告保險公司與投保人簽訂的保險合同的約定，停運損失費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，應當由被告陳某某承擔賠償責任。原告主張的貨物損失因沒有鑒定具體的損失數(shù)額，可在提供證據(jù)后另行解決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某賠償原告北京華安美合玻璃科技有限公司停運損失費12923元、鑒定費500元，共計13423元。
上述判決主文所確定的義務，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1340元，減半收取670元，由原告北京華安美合玻璃科技有限公司負擔536元，被告陳某某負擔134元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

另查明，原告北京華安美合玻璃科技有限公司的京A×××××重型普通貨車因事故受損，駕駛?cè)斯嗷⒁蚴鹿适軅?，車輛損失費和郭青虎的醫(yī)療費等在本院受理的（2015）行民一初字第00333號民事案件中已經(jīng)本院主持調(diào)解，與被告保險公司達成調(diào)解協(xié)議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司三臺鎮(zhèn)營銷服務部賠償原告北京華安美合玻璃科技有限公司車損、施救費、醫(yī)療費共計人民幣11700元，醫(yī)療費系事故中受傷的郭春虎的治療費用。
本院認為，被告陳某某過度疲勞影響安全駕駛時駕駛機動車在高速公路行駛且未按操作規(guī)范安全駕駛為由，認定陳某某負事故的全部責任。被告陳某某對原告受到的損害具有過錯，應當對給原告造成的損失承擔民事責任。但陳某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
原告北京華安美合玻璃科技有限公司的經(jīng)濟損失應當包括以下幾項，1、停運損失費12923元；2、鑒定費500元。根據(jù)被告保險公司與投保人簽訂的保險合同的約定，停運損失費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，應當由被告陳某某承擔賠償責任。原告主張的貨物損失因沒有鑒定具體的損失數(shù)額，可在提供證據(jù)后另行解決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳某某賠償原告北京華安美合玻璃科技有限公司停運損失費12923元、鑒定費500元，共計13423元。
上述判決主文所確定的義務，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1340元，減半收取670元，由原告北京華安美合玻璃科技有限公司負擔536元，被告陳某某負擔134元。

審判長：王趁心

書記員：樊蒙超