北京華力蒲起機械成套設(shè)備有限公司
汪敏志（湖北海舟律師事務(wù)所）
陳麗（湖北海舟律師事務(wù)所）
湖北蒲某起重機械有限公司
畢明海（湖北君澤律師事務(wù)所）

原告北京華力蒲起機械成套設(shè)備有限公司（下稱北京華力公司）。
法定代表人葉宏杰，北京華力公司董事長。
委托代理人汪敏志，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳麗，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告湖北蒲某起重機械有限公司（下稱蒲某起重機械公司）。
法定代表人方義賢，蒲某起重機械公司董事長。
委托代理人畢明海，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告北京華力公司訴被告蒲某起重機械公司合同糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由審判員萬路勝適用簡易程序于2014年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的《產(chǎn)品代理銷售合同》是雙方真實意思表示，且并不違反法律規(guī)定，該合同合法有效；雙方依據(jù)合同約定對原告代銷被告產(chǎn)品進(jìn)行了結(jié)算后，被告應(yīng)按合同約定，三日內(nèi)支付原告應(yīng)得款項160313.76元。但被告至今未付，故原告要求被告支付該款并按合同約定支付違約金的請求，本院依法予以支持；被告辯稱，被告單位業(yè)務(wù)員為收回原告代銷產(chǎn)品貨款而支出的費用應(yīng)由原告承擔(dān)，因業(yè)務(wù)員回收貨款的行為是受被告指派，由此發(fā)生的費用應(yīng)按被告單位內(nèi)部規(guī)定或約定處理，且被告提供的證據(jù)亦不能證明全系回收原告代銷產(chǎn)品的貨款產(chǎn)生，故被告的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告蒲某起重機械公司支付原告北京華力公司款160313.76元，并承擔(dān)違約金27253.34元（自2014年4月4日起按日0.5%計算至2014年5月8日止），合計187567.1元，于本判決生效后立即付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費3550元，減半收取1775元，保全費1520元，合計3295元，由被告蒲某起重機械公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的《產(chǎn)品代理銷售合同》是雙方真實意思表示，且并不違反法律規(guī)定，該合同合法有效；雙方依據(jù)合同約定對原告代銷被告產(chǎn)品進(jìn)行了結(jié)算后，被告應(yīng)按合同約定，三日內(nèi)支付原告應(yīng)得款項160313.76元。但被告至今未付，故原告要求被告支付該款并按合同約定支付違約金的請求，本院依法予以支持；被告辯稱，被告單位業(yè)務(wù)員為收回原告代銷產(chǎn)品貨款而支出的費用應(yīng)由原告承擔(dān)，因業(yè)務(wù)員回收貨款的行為是受被告指派，由此發(fā)生的費用應(yīng)按被告單位內(nèi)部規(guī)定或約定處理，且被告提供的證據(jù)亦不能證明全系回收原告代銷產(chǎn)品的貨款產(chǎn)生，故被告的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告蒲某起重機械公司支付原告北京華力公司款160313.76元，并承擔(dān)違約金27253.34元（自2014年4月4日起按日0.5%計算至2014年5月8日止），合計187567.1元，于本判決生效后立即付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費3550元，減半收取1775元，保全費1520元，合計3295元，由被告蒲某起重機械公司負(fù)擔(dān)。

審判長：萬路勝

書記員：石小明