原告：北京華軍煤機液壓件有限公司，住所地：北京市延慶區(qū)八達嶺鎮(zhèn)大浮坨村。注冊號：110229009628791。法定代表人：姜東華，公司總經(jīng)理。委托代理人：高鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市延慶區(qū)。被告：固安縣隆某機械配件有限公司，住所地：固安縣育才路東計量局南側。統(tǒng)一社會信用代碼：91131022678505547A。法定代表人：李杰（已故）。委托代理人：王鵬飛，北京市東易律師事務所律師。被告：徐麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省榆樹市人，現(xiàn)住固安縣。

原告北京華軍煤機液壓件有限公司（以下簡稱華軍煤機公司）訴稱，被告固安縣隆某機械配件有限公司（以下簡稱隆某公司）的法定代表人李杰與被告徐麗某系夫妻，其夫妻倆共同注冊開辦了固安縣隆某機械配件有限公司，李杰已于2011年5月份去世，被告徐麗某繼承了其丈夫李杰的遺產(chǎn)。被告自2012年1月20日至2012年6月26日期間，從原告處購買立柱、尾柱、尾梁千斤頂、伸縮梁千斤頂、推移千斤頂、插板千斤頂、拉后溜千斤頂、護幫千斤頂?shù)瘸善芳舾桑p方在北京市××區(qū)原告處簽訂了編號為2012-01和2012-04兩份合同，被告分兩次將貨從原告處全部提走并驗收合格。2014年3月1日至2014年3月20日，原、被告形成了對賬單。當時徐麗某是合同的洽商人和實際執(zhí)行人，在合同上簽的名字是徐子涵，當時同行的人和李杰生前都稱徐麗某為徐子涵。之后，自2014年5月份至2015年2月12日，被告又分四次累計給付貨款85000元，如今仍欠貨款842012.73元。由于被告不能及時給付貨款，直接造成原告利息損失134722元。故原告訴至法院，1、要求被告徐麗某償還貨款842012.73元、自2015年2月份至判決生效之日止的同期銀行貸款利息134722元，共計976734.73元。2、要求被告隆某公司承擔連帶給負責任。3、訴訟費由被告徐麗某負擔。被告隆某公司辯稱，我公司不同意原告的請求，原告在庭審中變更了訴訟請求，我公司在李杰去世后，沒有對外簽訂過任何合同，這些都是原告補得合同，蓋的公章，都是已經(jīng)履行完了的，我公司沒有欠款的事實，不應該承擔連帶責任，請法院駁回原告的訴訟請求。被告徐麗某辯稱：原告起訴我做被告不適格，我只是公司的股東，按照法律規(guī)定履行了出資義務，這幾份合同是在李杰去世后原告的公司要稽查，對以前的業(yè)務要補合同，原告就一次性給我寄來很多合同，讓我在上面蓋章并簽字，我只蓋了章沒有簽字。經(jīng)審理查明，原告北京華軍煤機液壓件有限公司與被告固安縣隆某機械配件有限公司分別于2011年8月30日、2011年11月10日、2012年1月20日、2012年4月30日簽訂了工業(yè)品買賣合同。合同上加蓋了原、被告公司的公章，出賣方華軍煤機的法定代表人為姜東華，委托代理人為白春華，電話139××××5791；買方隆某公司法定代表人為李杰，委托代表人為徐子涵，電話186××××9555。約定被告從原告華軍煤機公司處購買立柱、尾柱、尾梁千斤頂、伸縮梁千斤頂、推移千斤頂、插板千斤頂、拉后溜千斤頂、護幫千斤頂?shù)瘸善芳舾?，交貨方式為出賣人送貨到指定地點。結算方式為到貨驗收合格后付合同總額的90％，剩余10％質(zhì)保期東后付清，質(zhì)保期一年。其中雙方對2011年8月30日、2011年11月10日所簽訂的合同已履行無異議。對2012年1月20日、2012年4月30日簽訂兩份合同，被告隆某公司收貨后未及時結清貨款。2014年3月1日至2014年3月20日，原、被告公司形成了對賬單，證實截止到2014年3月20日，被告隆某公司尚欠原告華軍煤機貨款927012.73元，2014年5月至2015年2月12日，被告共分四次給付原告貨款85000元，尚欠842012.73元。當時在合同上被告公司簽的委托代表人名字是徐子涵，其所留電話與被告徐麗某提供給法院的地址確認書上所留的電話相同。另查明，被告隆某公司法人李杰于2011年5月份去世，去世后至今公司仍處于正常狀態(tài)，并未注銷。李杰作為公司董事，成立公司時出資21萬元，占公司出資總額的70％；被告徐麗某任公司監(jiān)事出資9萬元，占公司出資總額的30％。因雙方貨款一直未結清，故原告訴至法院，1、要求被告徐麗某償還貨款842012.73元、自2015年2月份至判決生效之日止的同期銀行貸款利息134722元，共計976734.73元。2、要求被告隆某公司承擔連帶給負責任。3、訴訟費由被告徐麗某負擔。以上事實有當事人陳述、原告提交的工業(yè)品買賣合同、發(fā)貨單、企業(yè)對賬函、被告提交的隆某公司驗資報告的等證據(jù)等在案證實。
原告北京華軍煤機液壓件有限公司訴被告固安縣隆某機械配件有限公司、徐麗某買賣合同糾紛一案，2016年11月21日由北京市延慶區(qū)人民法院受理，2017年3月21日因管轄權異議移送至本院審理。本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告北京華軍煤機液壓件有限公司的委托代理人高鵬、被告固安縣隆某機械配件有限公司的委托代理人王鵬飛、被告徐麗某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的工業(yè)品買賣合同自愿、真實、合法，本院予以采信。被告隆某公司認可合同及企業(yè)對賬函上加蓋的公章為本公司印章，合同簽訂后原、被告均應按照合同約定認真履行各自的義務。但對于原告提出的被告徐麗某是公司的執(zhí)行董事及監(jiān)事，又系公司法人的妻子，繼承了李杰的財產(chǎn)，應當承擔償還貨款的主張，因被告隆某公司并未注銷，系正常運行狀態(tài)，且原告不能提供證據(jù)證實徐麗某繼承了李杰的遺產(chǎn)，本院認為償還貨款的責任應該由公司承擔。徐麗某作為法人李杰的妻子，公司的監(jiān)事，在李杰去世后作為公司唯一的股東，應該對貨款的償還承擔連帶責任。對原告提出的償還貨款842012.73元，有充足的證據(jù)加以證實，本院予以支持，對自2015年2月份起的利息損失134722元，合法有據(jù)，本院予以支持。對被告隆某公司提出的沒有欠款事實，不承擔連帶責任的答辯意見，被告不能提供充足的證據(jù)證實，本院不予采信；對被告徐麗某作為公司股東，履行了出資義務，不承擔責任的答辯意見，因被告公司實際上是“夫妻店”性質(zhì)，其夫李杰去世后只剩其一人為公司股東，故其應該承擔連帶責任，其主張于法無據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，《中華人民共和國公司法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告固安縣隆某機械配件有限公司與本判決生效后十日內(nèi)償還原告北京華軍煤機液壓件有限公司貨款842012.73元、損失134722元，共計976734.73元。二、被告徐麗某對上述款項承擔連帶償還責任。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行（開戶銀行中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號：13×××40，戶名固安縣人民法院）。案件受理費13568元，減半收取6784元，由被告固安縣隆某機械配件有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當事人必須履行，一方當事人拒不履行的，另一方當事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員　　張景超

書記員：陳江艷