北京華業(yè)大盛科技有限責(zé)任公司
解雙賢
李永強(qiáng)（河北北華律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司
王希兆（河北理源律師事務(wù)所）

原告:北京華業(yè)大盛科技有限責(zé)任公司。
住所地:北京市海淀區(qū)增光路55號(hào)3幢10層1001。
法定代表人:汪明業(yè)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:解雙賢，北京華業(yè)大盛科技有限責(zé)任公司辦公室主任。
委托代理人:李永強(qiáng)，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告:國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司。
住所地:河北省安平縣北新大道128號(hào)。
法定代表人:申巍，該局局長(zhǎng)。
委托代理人:王希兆，河北理源律師事務(wù)所律師。
原告北京華業(yè)大盛科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京華業(yè)）與被告國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱安平供電）因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月13日公開開庭審理了本案。原告委托代理人李永強(qiáng)、解雙賢，被告委托代理人王希兆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，買受人支付價(jià)款的合同。原、被告之間的買賣合同，意思表示一致，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，依約履行，原告向被告交付了合同中的標(biāo)的物，被告亦應(yīng)按合同約定支付90%的價(jià)款。另被告曾于2011年12月5日購(gòu)買原告專變采集終端5臺(tái)，應(yīng)及時(shí)支付價(jià)款11000元?，F(xiàn)原告提起訴訟要求被告給付貨款之請(qǐng)求，證據(jù)充分，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于被告所抗辯質(zhì)量問(wèn)題，被告僅提出了質(zhì)量問(wèn)題但未提交相關(guān)證據(jù)，亦未提起的訴。且原、被告的買賣合同第八條第五項(xiàng)明確約定了質(zhì)量爭(zhēng)議的解決辦法，雙方可依約定對(duì)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行處理，本案不予涉及，可另案處理。
關(guān)于利息問(wèn)題，本案中被告未按合同的約定如期向原告支付價(jià)款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告要求被告按中國(guó)人民銀同期貸款利率支付利息，被告對(duì)該請(qǐng)求予以否認(rèn)，但并未說(shuō)明理由，故原告之請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。按雙方合同約定，原告于2012年8月31日已將全部貨物交付給被告，被告出具的收貨確認(rèn)單確認(rèn)2012年9月1日已收到全部貨物，被告于2012年9月10應(yīng)支付貨款90%，被告違反合同約定，至今未付貨款，應(yīng)賠償原告的利息損失。2011年12月5日被告購(gòu)買了原告5臺(tái)專變采集終端，原告訴求，至起訴時(shí)已逾期570天，要求被告支付該部分貨款的利息。因該批貨款并未約定還款期限，原告也未提供證據(jù)證實(shí)曾于何時(shí)主張過(guò)權(quán)利，故對(duì)原告的該請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于差旅費(fèi)問(wèn)題，原告要求被告支付因其延期付款給原告造成的差旅費(fèi)損失14076元，被告對(duì)該請(qǐng)求及證據(jù)在關(guān)聯(lián)性上提出質(zhì)疑，稱這些費(fèi)用并不能證實(shí)系催要貨款所產(chǎn)生。原告的該請(qǐng)求，與本案中雙方的訴爭(zhēng)事實(shí)不存在必然性，原告提供的以上證據(jù)也未能達(dá)到高度蓋然性的要求，故對(duì)原告要求被告支付差旅費(fèi)之請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告北京華業(yè)大盛科技有限責(zé)任公司貨款785000元；
二、被告國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司賠償原告北京華業(yè)大盛科技有限責(zé)任公司利息損失（貨款774000元，自2012年9月10日起至執(zhí)行日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。判決生效后五日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12303元，由被告國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，買受人支付價(jià)款的合同。原、被告之間的買賣合同，意思表示一致，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，依約履行，原告向被告交付了合同中的標(biāo)的物，被告亦應(yīng)按合同約定支付90%的價(jià)款。另被告曾于2011年12月5日購(gòu)買原告專變采集終端5臺(tái)，應(yīng)及時(shí)支付價(jià)款11000元。現(xiàn)原告提起訴訟要求被告給付貨款之請(qǐng)求，證據(jù)充分，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于被告所抗辯質(zhì)量問(wèn)題，被告僅提出了質(zhì)量問(wèn)題但未提交相關(guān)證據(jù)，亦未提起的訴。且原、被告的買賣合同第八條第五項(xiàng)明確約定了質(zhì)量爭(zhēng)議的解決辦法，雙方可依約定對(duì)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行處理，本案不予涉及，可另案處理。
關(guān)于利息問(wèn)題，本案中被告未按合同的約定如期向原告支付價(jià)款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告要求被告按中國(guó)人民銀同期貸款利率支付利息，被告對(duì)該請(qǐng)求予以否認(rèn)，但并未說(shuō)明理由，故原告之請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。按雙方合同約定，原告于2012年8月31日已將全部貨物交付給被告，被告出具的收貨確認(rèn)單確認(rèn)2012年9月1日已收到全部貨物，被告于2012年9月10應(yīng)支付貨款90%，被告違反合同約定，至今未付貨款，應(yīng)賠償原告的利息損失。2011年12月5日被告購(gòu)買了原告5臺(tái)專變采集終端，原告訴求，至起訴時(shí)已逾期570天，要求被告支付該部分貨款的利息。因該批貨款并未約定還款期限，原告也未提供證據(jù)證實(shí)曾于何時(shí)主張過(guò)權(quán)利，故對(duì)原告的該請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于差旅費(fèi)問(wèn)題，原告要求被告支付因其延期付款給原告造成的差旅費(fèi)損失14076元，被告對(duì)該請(qǐng)求及證據(jù)在關(guān)聯(lián)性上提出質(zhì)疑，稱這些費(fèi)用并不能證實(shí)系催要貨款所產(chǎn)生。原告的該請(qǐng)求，與本案中雙方的訴爭(zhēng)事實(shí)不存在必然性，原告提供的以上證據(jù)也未能達(dá)到高度蓋然性的要求，故對(duì)原告要求被告支付差旅費(fèi)之請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告北京華業(yè)大盛科技有限責(zé)任公司貨款785000元；
二、被告國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司賠償原告北京華業(yè)大盛科技有限責(zé)任公司利息損失（貨款774000元，自2012年9月10日起至執(zhí)行日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。判決生效后五日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12303元，由被告國(guó)網(wǎng)河北安平縣供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李娜
審判員：馮香暖
審判員：王胡佳

書記員：安沖