北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司
趙峰
淄博市淄川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
劉國(guó)鵬（山東淄博張店地平線(xiàn)法律服務(wù)所）
車(chē)帥

原告北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司，住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)南磨房路17號(hào)1702室。
法定代表人劉殿林，總經(jīng)理。
委托代理人趙峰，北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司職工。
被告淄博市淄川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，住所地:淄川區(qū)般陽(yáng)路77號(hào)。
法定代表人孫航勇，局長(zhǎng)。
委托代理人劉國(guó)鵬，淄博張店地平線(xiàn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人車(chē)帥，淄博市淄川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員。
原告北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司因認(rèn)為被告淄博市淄川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)一案，于2016年1月5日向本院提起行政訴訟。
本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月6日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。
本院依法組成合議庭，于2016年2月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司的委托代理人趙峰，被告淄博市淄川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的委托代理人劉國(guó)鵬、車(chē)帥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司訴稱(chēng)，原告實(shí)名舉報(bào)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)一案后，多次電話(huà)了解舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)和查辦情況，但被告一直未明確回復(fù)，原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規(guī)定，于2015年11月9日向被告寄去政府信息公開(kāi)的書(shū)面申請(qǐng)，被告于2015年11月11日以單位收發(fā)章簽收，至今已經(jīng)超過(guò)《政府信息公開(kāi)條例》的法定回復(fù)期限，但被告卻未給原告回復(fù)。
被告的行為違反了《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十四條 ?的規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，請(qǐng)求法院判令被告:一、以公文形式給予紙質(zhì)書(shū)面文字答復(fù)，是否對(duì)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售國(guó)家明令淘汰、以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒套牌發(fā)動(dòng)機(jī)的偽劣汽車(chē)的行為進(jìn)行立案調(diào)查？原告實(shí)名舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)？二、以公文形式給予紙質(zhì)書(shū)面文字答復(fù)，是否責(zé)令山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司立即停止上述違法行為？是否查清其在今日以前已生產(chǎn)并銷(xiāo)售至全國(guó)各地，以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒套牌發(fā)動(dòng)機(jī)的偽劣汽車(chē)的具體數(shù)量？是否報(bào)請(qǐng)協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)召回已經(jīng)在全國(guó)各地銷(xiāo)售給用戶(hù)的偽劣汽車(chē)？三、以公文形式給予紙質(zhì)書(shū)面文字答復(fù)，山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司生產(chǎn)假冒套牌發(fā)動(dòng)機(jī)的偽劣汽車(chē)涉案金額巨大，已經(jīng)涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，是否將案件移送當(dāng)?shù)鼐絺赊k？四、向原告第一時(shí)間公布調(diào)查結(jié)果；并依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》相關(guān)規(guī)定，給原告（實(shí)名舉報(bào)人）書(shū)面紙質(zhì)文字回復(fù)。
五、以公文形式給予紙質(zhì)書(shū)面文字答復(fù)，是否對(duì)原告進(jìn)行一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)？六、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)向本院提交如下證據(jù):1、2015年9月7日實(shí)名舉報(bào)書(shū)一份；2、2015年9月7日收到條一份；3、2015年11月9日政府信息的公開(kāi)申請(qǐng)一份；4、2015年11月10日快遞單復(fù)印件一份；5、2015年11月11日快遞查詢(xún)一份。
被告淄博市淄川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局辯稱(chēng)，一、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十三條 ?的規(guī)定，本案原告要求的信息公開(kāi)內(nèi)容與原告自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)，原告不屬于申請(qǐng)信息公開(kāi)的合法主體，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、原告要求的信息公開(kāi)內(nèi)容都是案件處理結(jié)果信息，而非過(guò)程信息，因案件尚在調(diào)查取證中，還未形成任何結(jié)論，故原告要求公開(kāi)的信息不存在，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
三、2015年9月7日被告收到原告提交的名稱(chēng)叫“實(shí)名舉報(bào)”的舉報(bào)請(qǐng)求，該請(qǐng)求與2015年11月11日原告提交的“政府信息公開(kāi)申請(qǐng)”內(nèi)容基本一致，對(duì)此我們于2015年9月14日對(duì)原告的請(qǐng)求進(jìn)行了答復(fù)。
答復(fù)內(nèi)容是“關(guān)于北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司對(duì)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的舉報(bào)處理”，主要內(nèi)容是，該舉報(bào)的請(qǐng)求涉及汽車(chē)檢驗(yàn)、發(fā)動(dòng)機(jī)認(rèn)定、汽車(chē)召回以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策等事項(xiàng)，案情重大復(fù)雜，我局沒(méi)有缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回的監(jiān)督管理職能等內(nèi)容。
被告對(duì)原告申請(qǐng)的政府信息已經(jīng)履行了答復(fù)義務(wù)，該舉報(bào)處理中明確告知了原告所申請(qǐng)的政府信息獲取的方式和途徑，原告認(rèn)為逾期不予答復(fù)理由明顯不成立。
被告為證明于2015年9月14日對(duì)原告的請(qǐng)求進(jìn)行了答復(fù)，提交如下證據(jù)1、2015年9月7日原告提交的名稱(chēng)叫“實(shí)名舉報(bào)”的舉報(bào)請(qǐng)求，該請(qǐng)求與2015年11月11日原告提交的“政府信息公開(kāi)申請(qǐng)”內(nèi)容基本一致；2、2015年9月14日舉報(bào)處理及特快專(zhuān)遞各一份；3、2015年9月15日查詢(xún)函一份，證明原告已于2015年9月15日下午收到該答復(fù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
原告對(duì)被告提交實(shí)名舉報(bào)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告舉證證明被告收到了原告的實(shí)名舉報(bào)；對(duì)快遞單和查詢(xún)單真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告寄給原告的是一個(gè)空信封，沒(méi)有任何內(nèi)容；關(guān)于舉報(bào)處理因被告說(shuō)把這份證據(jù)寄給了原告，但原件卻在被告手里，被告如真把這份證據(jù)寄給了原告，被告留下的應(yīng)該是復(fù)印件或掃描件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告、被告提供證據(jù)作如下確認(rèn):原告提交5份證據(jù)能夠證明原告向被告舉報(bào)、申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的事實(shí)，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。
被告提供3份證據(jù)能夠證明被告2015年9月7日被告收到原告提交的舉報(bào)、申請(qǐng)政府信息公開(kāi)、并于2015年9月14日向原告郵寄舉報(bào)處理的事實(shí)，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案屬于原告認(rèn)為被告不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)案件，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依法申請(qǐng)公開(kāi)工作的的意見(jiàn)》第三條規(guī)定，申請(qǐng)政府信息公開(kāi)應(yīng)當(dāng)遵循一事一申請(qǐng)的原則。
本案原告2015年11月9日向被告申請(qǐng)政府信息公開(kāi)列明了五項(xiàng)請(qǐng)求，歸納起來(lái)就是要求被告對(duì)原告2015年9月7日向被告提交的《關(guān)于山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒套牌發(fā)動(dòng)機(jī)，生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的實(shí)名舉報(bào)》的處理情況進(jìn)行信息公開(kāi)。
原告該申請(qǐng)?jiān)?015年9月7日向被告提交的《關(guān)于山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒套牌發(fā)動(dòng)機(jī)，生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的實(shí)名舉報(bào)》中就已經(jīng)提出，該實(shí)名舉報(bào)第5項(xiàng)請(qǐng)求就是申請(qǐng)被告將受理舉報(bào)后的處理情況以信息公開(kāi)方式反饋給原告，原告申請(qǐng)?jiān)臑?“向舉報(bào)人第一時(shí)間公布調(diào)查結(jié)果；并依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》相關(guān)規(guī)定，給實(shí)名舉報(bào)人書(shū)面紙質(zhì)文字回復(fù)（郵寄方式）”。
2015年9月14日18時(shí)，被告向原告郵寄《關(guān)于北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司對(duì)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的舉報(bào)處理》，屬于對(duì)原告實(shí)名舉報(bào)處理情況信息公開(kāi)申請(qǐng)的答復(fù)，被告履行了政府信息公開(kāi)義務(wù)。
2015年11月9日，原告再次向被告郵寄政府信息公開(kāi)的書(shū)面申請(qǐng)，要求公開(kāi)“實(shí)名舉報(bào)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)一案”處理情況屬于重復(fù)申請(qǐng)。
對(duì)此情形，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條 ?第（十三）項(xiàng) ?規(guī)定:對(duì)于同一申請(qǐng)人向同一機(jī)關(guān)就同一內(nèi)容反復(fù)提出公開(kāi)申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)可以不重復(fù)答復(fù)。
被告對(duì)原告第二次申請(qǐng)不予回復(fù)，符合該規(guī)定。
因被告于2015年9月14日18時(shí)向原告郵寄《關(guān)于北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司對(duì)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的舉報(bào)處理》時(shí)，在快遞單內(nèi)件品名處標(biāo)明郵寄文件為:“北方狼舉報(bào)處理及移交文件”，原告主張收到郵件沒(méi)有文件與事實(shí)不符，且原告沒(méi)有證據(jù)予以證明，其要求被告對(duì)舉報(bào)處理情況再次給予答復(fù)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案屬于原告認(rèn)為被告不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)案件，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依法申請(qǐng)公開(kāi)工作的的意見(jiàn)》第三條規(guī)定，申請(qǐng)政府信息公開(kāi)應(yīng)當(dāng)遵循一事一申請(qǐng)的原則。
本案原告2015年11月9日向被告申請(qǐng)政府信息公開(kāi)列明了五項(xiàng)請(qǐng)求，歸納起來(lái)就是要求被告對(duì)原告2015年9月7日向被告提交的《關(guān)于山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒套牌發(fā)動(dòng)機(jī)，生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的實(shí)名舉報(bào)》的處理情況進(jìn)行信息公開(kāi)。
原告該申請(qǐng)?jiān)?015年9月7日向被告提交的《關(guān)于山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒套牌發(fā)動(dòng)機(jī)，生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的實(shí)名舉報(bào)》中就已經(jīng)提出，該實(shí)名舉報(bào)第5項(xiàng)請(qǐng)求就是申請(qǐng)被告將受理舉報(bào)后的處理情況以信息公開(kāi)方式反饋給原告，原告申請(qǐng)?jiān)臑?“向舉報(bào)人第一時(shí)間公布調(diào)查結(jié)果；并依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》相關(guān)規(guī)定，給實(shí)名舉報(bào)人書(shū)面紙質(zhì)文字回復(fù)（郵寄方式）”。
2015年9月14日18時(shí)，被告向原告郵寄《關(guān)于北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司對(duì)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的舉報(bào)處理》，屬于對(duì)原告實(shí)名舉報(bào)處理情況信息公開(kāi)申請(qǐng)的答復(fù)，被告履行了政府信息公開(kāi)義務(wù)。
2015年11月9日，原告再次向被告郵寄政府信息公開(kāi)的書(shū)面申請(qǐng)，要求公開(kāi)“實(shí)名舉報(bào)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)一案”處理情況屬于重復(fù)申請(qǐng)。
對(duì)此情形，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條 ?第（十三）項(xiàng) ?規(guī)定:對(duì)于同一申請(qǐng)人向同一機(jī)關(guān)就同一內(nèi)容反復(fù)提出公開(kāi)申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)可以不重復(fù)答復(fù)。
被告對(duì)原告第二次申請(qǐng)不予回復(fù)，符合該規(guī)定。
因被告于2015年9月14日18時(shí)向原告郵寄《關(guān)于北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司對(duì)山東唐駿歐鈴汽車(chē)制造有限公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，裝配假冒發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣汽車(chē)的舉報(bào)處理》時(shí)，在快遞單內(nèi)件品名處標(biāo)明郵寄文件為:“北方狼舉報(bào)處理及移交文件”，原告主張收到郵件沒(méi)有文件與事實(shí)不符，且原告沒(méi)有證據(jù)予以證明，其要求被告對(duì)舉報(bào)處理情況再次給予答復(fù)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白佳海
審判員：孫苗苗
審判員：張賢斌

書(shū)記員：張雪