北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司
高鐵峰（北京盈科律師事務(wù)所）
楊逢柱（北京盈科律師事務(wù)所）
湖北亞利服飾有限公司
彭?。ê迸砦÷蓭熓聞?wù)所）

原告（反訴被告）北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司。住所地:北京市朝陽區(qū)建國路88號(hào)現(xiàn)代城A座3008室。
法定代表人徐斌，該公司董事長。
委托代理人高鐵峰，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊逢柱，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）湖北亞利服飾有限公司。住所地:湖北省潛江市園林辦事處章華南路149號(hào)。
法定代表人陳明洪，該公司董事長。
委托代理人彭巍，湖北彭巍律師事務(wù)所律師。
原告北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司（以下簡稱前沿公司）與被告湖北亞利服飾有限公司（以下簡稱亞利公司）技術(shù)咨詢合同糾紛一案，原告前沿公司于2010年3月10日向潛江市人民法院提起訴訟，潛江市人民法院以服務(wù)合同糾紛受理后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)本案屬技術(shù)咨詢合同糾紛，應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄，于2010年4月7日裁定移送本院審理。本院于2010年7月15日立案受理后，依法組成合議庭于2010年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，被告亞利公司提起反訴，本院予以合并審理。原告前沿公司的委托代理人高鐵峰、被告亞利公司的委托代理人彭巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，技術(shù)咨詢合同是指當(dāng)事人一方為另一方就特定技術(shù)項(xiàng)目提供可行性論證、技術(shù)預(yù)測、專題技術(shù)調(diào)查、分析評(píng)價(jià)報(bào)告所訂立的合同。最高人民法院《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三十條將“特定技術(shù)項(xiàng)目”界定為包括有關(guān)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的軟科學(xué)研究項(xiàng)目，促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查、分析、論證、評(píng)價(jià)、預(yù)測的專業(yè)技術(shù)項(xiàng)目。主要可以分為三類:一是有關(guān)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的軟科學(xué)研究項(xiàng)目；二是促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段進(jìn)行的調(diào)查、分析、論證、評(píng)價(jià)、預(yù)測的專業(yè)技術(shù)項(xiàng)目；三是其他專業(yè)性技術(shù)項(xiàng)目。本案所涉及的特定技術(shù)項(xiàng)目是被告的BOULEVARD新品牌市場調(diào)研報(bào)告、發(fā)展戰(zhàn)略和形象設(shè)計(jì)。故本案雖然涉及服務(wù)內(nèi)容，但服務(wù)內(nèi)容不是一般意義上的服務(wù)內(nèi)容。結(jié)合本案具體事實(shí)，本案案由應(yīng)是技術(shù)咨詢合同糾紛，而不是一般服務(wù)合同糾紛。技術(shù)咨詢合同的受托方應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托方的要求就專門的技術(shù)項(xiàng)目，運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查、分析、論證、評(píng)價(jià)和預(yù)測，其提供的專業(yè)技術(shù)成果應(yīng)當(dāng)符合合同約定，并能為委托方促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等所適用。本案中，前沿公司提供給亞利公司的《湖北亞利BOULEVARD品牌發(fā)展戰(zhàn)略》中大部分內(nèi)容與互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的作品具有相同性或相似性，即屬于抄襲他人成果，而非其既有的成果和為本案特定目的進(jìn)行調(diào)查、分析、論證等智力創(chuàng)造而來，不能適用于亞利公司的BOULEVARD新品牌發(fā)展的需要，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)雙方當(dāng)事人均要求和同意解除合同，本院依法準(zhǔn)許，但前沿公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于前沿公司提供的《湖北亞利BOULEVARD品牌發(fā)展戰(zhàn)略》不符合合同的約定，無權(quán)要求亞利公司給付相應(yīng)的項(xiàng)目咨詢費(fèi)用，對(duì)其要求亞利公司支付36萬元的第一階段項(xiàng)目費(fèi)用及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。前沿公司收取的48萬元項(xiàng)目前期實(shí)施基本費(fèi)用應(yīng)以其提供符合約定的技術(shù)咨詢成果為前提，因其違約導(dǎo)致合同解除，亞利公司要求前沿公司返還48萬元項(xiàng)目前期實(shí)施基本費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第三百五十六條 ?第一款 ?、第三百五十八條 ?、第三百五十九條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，判決如下；
一、解除原告（反訴被告）北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司與被告（反訴原告）湖北亞利服飾有限公司簽訂的《湖北亞利新品牌規(guī)劃項(xiàng)目合同書》。
二、原告（反訴被告）北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司返還被告（反訴原告）湖北亞利服飾有限公司項(xiàng)目前期實(shí)施基本費(fèi)用48萬元。
三、駁回原告（反訴被告）北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)6801元，反訴案件受理費(fèi)8500元，司法鑒定費(fèi)10000元，合計(jì)25301元，由北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，技術(shù)咨詢合同是指當(dāng)事人一方為另一方就特定技術(shù)項(xiàng)目提供可行性論證、技術(shù)預(yù)測、專題技術(shù)調(diào)查、分析評(píng)價(jià)報(bào)告所訂立的合同。最高人民法院《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三十條將“特定技術(shù)項(xiàng)目”界定為包括有關(guān)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的軟科學(xué)研究項(xiàng)目，促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查、分析、論證、評(píng)價(jià)、預(yù)測的專業(yè)技術(shù)項(xiàng)目。主要可以分為三類:一是有關(guān)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的軟科學(xué)研究項(xiàng)目；二是促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段進(jìn)行的調(diào)查、分析、論證、評(píng)價(jià)、預(yù)測的專業(yè)技術(shù)項(xiàng)目；三是其他專業(yè)性技術(shù)項(xiàng)目。本案所涉及的特定技術(shù)項(xiàng)目是被告的BOULEVARD新品牌市場調(diào)研報(bào)告、發(fā)展戰(zhàn)略和形象設(shè)計(jì)。故本案雖然涉及服務(wù)內(nèi)容，但服務(wù)內(nèi)容不是一般意義上的服務(wù)內(nèi)容。結(jié)合本案具體事實(shí)，本案案由應(yīng)是技術(shù)咨詢合同糾紛，而不是一般服務(wù)合同糾紛。技術(shù)咨詢合同的受托方應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托方的要求就專門的技術(shù)項(xiàng)目，運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查、分析、論證、評(píng)價(jià)和預(yù)測，其提供的專業(yè)技術(shù)成果應(yīng)當(dāng)符合合同約定，并能為委托方促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等所適用。本案中，前沿公司提供給亞利公司的《湖北亞利BOULEVARD品牌發(fā)展戰(zhàn)略》中大部分內(nèi)容與互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的作品具有相同性或相似性，即屬于抄襲他人成果，而非其既有的成果和為本案特定目的進(jìn)行調(diào)查、分析、論證等智力創(chuàng)造而來，不能適用于亞利公司的BOULEVARD新品牌發(fā)展的需要，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)雙方當(dāng)事人均要求和同意解除合同，本院依法準(zhǔn)許，但前沿公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于前沿公司提供的《湖北亞利BOULEVARD品牌發(fā)展戰(zhàn)略》不符合合同的約定，無權(quán)要求亞利公司給付相應(yīng)的項(xiàng)目咨詢費(fèi)用，對(duì)其要求亞利公司支付36萬元的第一階段項(xiàng)目費(fèi)用及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。前沿公司收取的48萬元項(xiàng)目前期實(shí)施基本費(fèi)用應(yīng)以其提供符合約定的技術(shù)咨詢成果為前提，因其違約導(dǎo)致合同解除，亞利公司要求前沿公司返還48萬元項(xiàng)目前期實(shí)施基本費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第三百五十六條 ?第一款 ?、第三百五十八條 ?、第三百五十九條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，判決如下；

一、解除原告（反訴被告）北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司與被告（反訴原告）湖北亞利服飾有限公司簽訂的《湖北亞利新品牌規(guī)劃項(xiàng)目合同書》。
二、原告（反訴被告）北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司返還被告（反訴原告）湖北亞利服飾有限公司項(xiàng)目前期實(shí)施基本費(fèi)用48萬元。
三、駁回原告（反訴被告）北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)6801元，反訴案件受理費(fèi)8500元，司法鑒定費(fèi)10000元，合計(jì)25301元，由北京前沿世紀(jì)企業(yè)管理顧某有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇哲
審判員：張?jiān)粕?br/>審判員：丁克祥

書記員：胡煜婷