上訴人（原審被告）北京六建集團有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)玉泉路甲2號院8號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人潘朝輝，該公司董事長。委托代理人佟彤，系公司職員。被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。委托代理人祝洪偉，滄州市運河區(qū)市場法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）獻縣新潮環(huán)保建材有限公司，住所地滄州市獻縣南河頭鄉(xiāng)北單橋村。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人王秀格，該公司經(jīng)理。委托代理人李寧寧，河北林風律師事務所律師。

上訴人北京六建集團有限責任公司（以下簡稱北京六建公司）的上訴請求：1、駁回由上訴人支付利息的訴訟請求，利息約為282036.73元。2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、原判決認定上訴人向新潮環(huán)保建材有限公司支付6492936.5元的款項于本案無關(guān)，系事實認定錯誤。盡管上訴人與獻縣新潮環(huán)保建材有限公司存在買賣合同關(guān)系，但上訴人清償?shù)?493936.5元，扣除其應支付的貨款，剩余款項應認定：上訴人基于《協(xié)議書》履行的清償義務。根據(jù)《合同法》第八十二條，被上訴人劉某某受讓的債權(quán)中不應包括上訴人已清償?shù)牟糠帧６?、原判決認定《協(xié)議書》第一條、第二條系當事人對付款方式的變更，缺乏事實依據(jù)?！秴f(xié)議書》第一條、第二條是當事人對債權(quán)人變更的具體約定，原判決作出的解釋，并非當事人真實意思表示。故付款方式應根據(jù)《買賣合同》第十一條內(nèi)容予以確定。根據(jù)《合同法》第八十二條，被上訴人劉某某受讓的債權(quán)未到期。綜上，上訴人認為：原判決事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。故請求二審法院支持上訴人的上訴請求。補充：四方協(xié)議中未對付款方式進行實質(zhì)變更的主要依據(jù)是1、字典中最直接的解釋為不通過其他人和事物，根據(jù)文意解釋，我方認為直接限定的是主體非付款時間。如果對付款時間進行變更，當事人完全可以恰當選擇形容詞，如立即、當時、當日等進行界定。2、原審法院所作出的解釋與四方協(xié)議書第5條存在沖突，按法院解釋，我方在未對賬目調(diào)整之前即應向獻縣新潮環(huán)保公司支付訴爭價款，這一解釋不符合公司交易的一般要求。做為一家正常運營的國有企業(yè)，我方支付價款有內(nèi)部相關(guān)財務計劃。且按原審法院解釋，第5條應當約定為甲方付款后三天內(nèi)四方進行賬目核對。3、協(xié)議書另外兩方第三人提供了證明文件側(cè)面印證幾方簽訂協(xié)議書時，對第一、二條約定是對債權(quán)主體的變動。被上訴人劉某某辯稱，上訴人的上訴理由及其補充的上訴理由與其上訴請求無任何關(guān)聯(lián)性，依照民訴法第168條規(guī)定，針對利息無關(guān)事項，法院不應進行審理。2、上訴的利息，我方認為依法應當支付我方利息。原審判決中認定事實清楚，適用法律正確，依照合同法第161條，上訴人也應當支付利息。被上訴人獻縣新潮環(huán)保建材有限公司（以下簡稱獻縣新潮環(huán)保公司）辯稱，同被上訴人劉某某放的答辯意見。劉某某向一審法院起訴請求：請求依法判令被告北京六建集團有限責任公司支付原告5544173.6元及利息（按照中國人民銀行逾期貸款利率標準自2016年11月4日起計算至償還完畢之日止），并由被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2016年11月4日，北京六建集團有限責任公司混凝土分公司（甲方）、北京金龍達通商貿(mào)有限公司（乙方）、天津福昌雙物流有限公司（丙方）與獻縣新潮環(huán)保建材有限公司（丁方）簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“甲方使用乙方材料，甲方欠乙方材料費，乙方指定丙方為甲方提供材料運輸，甲方欠丙方運輸費，甲方使用丁方材料，甲方欠丁方材料費。乙、丙、丁三方有業(yè)務關(guān)系，經(jīng)四方友好協(xié)商一致，達成協(xié)議如下：一、乙方將擁有的對甲方的債權(quán)5267388.64元轉(zhuǎn)讓給丁方，由丁方直接向甲方收取。二、丙方將擁有的對甲方的債權(quán)276784.96元轉(zhuǎn)讓給丁方，由丁方直接向甲方收取。三、自此，甲方欠乙方的材料費減少5267388.64元；甲方欠丙方的運輸費減少276784.96元；甲方欠丁方的材料費增加5544173.6元。此筆轉(zhuǎn)讓的債權(quán)發(fā)票由北京金龍達通商貿(mào)有限公司及天津福昌雙物流有限公司各自按轉(zhuǎn)讓債權(quán)金額出具。四、乙、丙、丁三方之間的債權(quán)債務關(guān)系，由乙、丙、丁三方另行處理，與甲方無關(guān)。五、本協(xié)議簽訂三天內(nèi)，四方進行財務賬目處理。六、四方之間的其他債權(quán)債務另行處理?！彼姆骄趨f(xié)議書上加蓋公章。協(xié)議簽訂后，2017年3月，劉某某作為受讓人（甲方）、獻縣新潮環(huán)保建材有限公司作為轉(zhuǎn)讓人（乙方）、獻縣高效砼外加劑有限公司作為擔保人（丙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方充分協(xié)商，就乙方向甲方債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，達成如下一致債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。第一條、經(jīng)雙方充分協(xié)商現(xiàn)乙方將北京六建集團有限責任公司混凝土分公司所欠乙方材料款5267388.64元、276784.96元，共計5544173.6元（伍佰伍拾肆萬肆仟壹佰柒拾叁元）債權(quán)及相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給甲方。第二條、甲方分期向乙方支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000000元（伍佰萬元）。第三條、丙方自愿為該債權(quán)履行提供擔保責任。第四條、乙方保證本合同轉(zhuǎn)讓給甲方的債權(quán)為乙方合法擁有，乙方擁有完全、有效的處分權(quán)。乙方保證其所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)免遭任何第三人的追索。否則，乙方承擔由此而引起的所有經(jīng)濟和法律責任。第五條、乙方保證已將該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓通知債務人。如果本合同任何一方未按本合同的規(guī)定，適當?shù)?、全面地履行其義務，應該承擔違約責任。未違約一方由此產(chǎn)生的任何責任和損害，均由違約一方賠償未違約一方?！痹鎰⒛衬吃谠搮f(xié)議上簽字確認，被告獻縣新潮環(huán)保建材有限公司在協(xié)議上加蓋公章和法定代表人印章。協(xié)議簽訂后，被告獻縣新潮環(huán)保建材有限公司于2017年4月13日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知了北京六建集團有限責任公司混凝土分公司。以上事實有原、被告當庭陳述，原告提交的《協(xié)議書》一份、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份及順豐速運快遞單一份予以證實。一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第七十七條規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以變更合同?！钡谄呤艞l規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！北本┝瘓F有限責任公司混凝土分公司在2016年11月4日的《協(xié)議書》上蓋章確認，視為其對北京金龍達通商貿(mào)有限公司、天津福昌雙物流有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給獻縣新潮環(huán)保建材有限公司事實的認可。后原告劉某某與獻縣新潮環(huán)保建材有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議系當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，且獻縣新潮環(huán)保建材有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知了北京六建集團有限責任公司混凝土分公司，故劉某某已經(jīng)取得了對北京六建集團有限責任公司混凝土分公司5544173.6元的債權(quán)，北京六建集團有限責任公司混凝土分公司系被告北京六建集團有限責任公司的分公司，其無獨立的法人資格，其責任應由北京六建集團有限責任公司承擔，故被告北京六建集團有限責任公司應給付原告劉某某款項5544173.6元。被告關(guān)于“2016年11月4日的協(xié)議書并非當事人真實意思表示，該協(xié)議無效。四方簽訂協(xié)議目的是為了使獻縣新潮環(huán)保建材有限公司從我公司取得500萬商業(yè)承兌的借款”的辯論意見，其并未提交證據(jù)證實存在協(xié)議無效的法定事由，其向一審法院提交獻縣新潮環(huán)保建材有限公司于2016年7月25日出具的《承諾書》一份，但該《承諾書》僅能證實獻縣新潮環(huán)保建材有限公司向北京六建集團有限責任公司借款500萬元的事實，無法證明與本案有關(guān)，對該項辯論意見不予采納，鑒于被告北京六建集團有限責任公司對該500萬元借款是否已經(jīng)到期、是否償還、是否抵銷債權(quán)均未向一審法院提出主張，其可另行起訴對該500萬元借款主張權(quán)利。被告關(guān)于“我方認為與獻縣新潮環(huán)保建材有限公司的債權(quán)并未到期”的辯論意見，雖然被告北京六建集團有限責任公司與北京金龍達通商貿(mào)有限公司、天津福昌雙物流有限公司簽訂的《原材料買賣合同》中付款方式約定“本合同項下發(fā)生的所有款項均采用混凝土抵賬款；如未找到工程，無法實現(xiàn)沖抵貨款和運輸款，則從截止供貨之日起五年內(nèi)，甲方無息分期分批付清所欠供貨款和運輸款”，但四方于2016年11月4日的《協(xié)議書》中已經(jīng)約定由獻縣新潮環(huán)保建材有限公司直接向北京六建集團有限責任公司混凝土分公司收取5544173.6元款項，應視為對《原材料買賣合同》中付款方式的變更，故被告北京六建集團有限責任公司應在簽訂《協(xié)議書》當天（2016年11月4日）支付5544173.6元款項，逾期應當支付利息，對被告該項辯論意見不予采納。被告關(guān)于“我方已經(jīng)分11筆支付給獻縣新潮環(huán)保建材有限公司6492936.5元款項，本案所涉?zhèn)鶛?quán)已經(jīng)償還完畢”的辯論意見，被告獻縣新潮環(huán)保建材有限公司對此不予認可，認為上述費用是償還雙方之間材料款的費用，與本案債權(quán)毫無關(guān)系。因被告北京六建集團有限責任公司提交的還款收據(jù)中均注明是“還外加劑款”，被告獻縣新潮環(huán)保建材有限公司也提交供貨單證實雙方之間存在外加劑買賣合同關(guān)系，2016年11月4日的《協(xié)議書》中也約定四方之間的其他債權(quán)債務另行處理，故被告所付款項與本案5544173.6元債權(quán)無關(guān)，對其該項辯論意見不予采納。一審判決：被告北京六建集團有限責任公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某款項5544173.6元及利息，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標準計算。二審期間，上訴人提交了兩份：“證明書”第一份為北京金龍達通商貿(mào)有限公司出具的證明書，內(nèi)容為：“我公司于2016年11月4日于北京六建集團有限責任公司混凝土分公司、獻縣新潮環(huán)保建材有限公司、天津福昌雙物流有限公司簽署協(xié)議書。作為合同當事人，我方證明協(xié)議書第一條是為了變更債權(quán)主體，由我方變?yōu)楂I縣新潮環(huán)保建材有限公司，并不是對幾方對付款方式進行的變更，付款方式按照合同法及其司法解釋的相關(guān)法律執(zhí)行?！钡诙轂樘旖蚋２p物流有限公司出具的證明書，內(nèi)容為：“我公司于2016年11月4日于北京六建集團有限責任公司混凝土分公司、獻縣新潮環(huán)保建材有限公司、北京金龍達通商貿(mào)有限公司簽署協(xié)議書。作為合同當事人，我方證明協(xié)議書第二條旨在使對債權(quán)主體作出變動，而非對四方付款方式進行變更，付款方式按照合同法及其司法解釋的相關(guān)法律執(zhí)行。”被上訴人劉某某質(zhì)證意見為，該證據(jù)與上訴人的上訴請求無關(guān)聯(lián)性，上訴人在上訴狀中、原審判決后法定上訴期限內(nèi)未對其他事項進行上訴，應視為對其他事項認可，該證據(jù)與本案審理的焦點無關(guān)聯(lián)性。被上訴人獻縣新潮環(huán)保公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：同劉某某代理人意見，對上訴人提交的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，兩份證據(jù)與本案審理焦點無關(guān)。其他事實與一審法院查明的事實相同。
上訴人北京六建集團有限責任公司因與被上訴人劉某某、獻縣新潮環(huán)保建材有限公司合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初792號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2016年11月4日涉案的四方《協(xié)議書》是各方當事人的真實意思表示，合法、有效；按照該協(xié)議被上訴人獻縣新潮環(huán)保公司取得對上訴人5544173.6元的材料費債權(quán)。2017年3月本案兩被上訴人簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》符合《中華人民共和國合同法》第七十七條、第七十九條的規(guī)定，且被上訴人獻縣新潮環(huán)保公司于2017年4月13日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了北京六建集團有限責任公司混凝土分公司，故被上訴人劉某某依法取得了對上訴人5544173.6元的債權(quán)。上訴人雖在二審提交了兩份證明書，但該兩份證明書并不能證明2016年11月4日四方簽訂的《協(xié)議書》無效，故對上訴人在二審提交的兩份證明書擬證明的目的，本院不予采信。因被上訴人獻縣新潮環(huán)保公司通知上訴人已將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某的時間為2017年4月13日，故上訴人支付涉案債權(quán)利息時間為自2017年4月14日起支付逾期利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5531元，由上訴人北京六建集團有限責任公司負擔本判決為終審判決。

審判長　陳　華
審判員　王濟長
審判員　趙文甲

書記員：王蓉