原告：北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：呂辰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭杰，男。
　　委托訴訟代理人：尹姍姍，女。
　　被告：上海佰瑞某國(guó)際保健品有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：汪麗珍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：江立民，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱仁覽，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　原告北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱全景公司)與被告上海佰瑞某國(guó)際保健品有限公司(以下簡(jiǎn)稱佰瑞某公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本案于2018年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年12月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告全景公司的委托訴訟代理人郭杰、被告佰瑞某公司的委托訴訟代理人江立民、朱仁覽到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　全景公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令佰瑞某公司：1.立即停止使用原告享有著作權(quán)的攝影作品；2.在其微博置頂位通過(guò)博文就侵權(quán)事實(shí)公開(kāi)賠禮道歉；3.賠償全景公司侵權(quán)賠償金7000元及保全費(fèi)用、差旅費(fèi)用等其他可費(fèi)用合計(jì)3000元。審理中，全景公司確認(rèn)被訴侵權(quán)圖片已刪除，申請(qǐng)撤回第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　事實(shí)和理由：全景公司發(fā)現(xiàn)佰瑞某公司未經(jīng)許可在其新浪微博“佰瑞某國(guó)際機(jī)構(gòu)”(以下簡(jiǎn)稱涉案微博)上使用與其編號(hào)1L-XXXX圖片相一致的圖片(以下簡(jiǎn)稱涉案圖片)，侵犯了全景公司就該圖片依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。全景公司為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　佰瑞某公司辯稱：涉案微博雖系佰瑞某公司注冊(cè)，但于2014年6月后未再更新，且涉案圖片系通過(guò)皮皮時(shí)光機(jī)自動(dòng)抓取，佰瑞某公司并無(wú)侵權(quán)故意，博文也是科普性質(zhì)，非商業(yè)推廣，基本無(wú)點(diǎn)擊量，其公司并未就此獲利，全景公司也無(wú)損失，故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2009年11月6日，中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局出具的登記號(hào)為：2009-G-02XXXX的《著作權(quán)登記證書(shū)》顯示，北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(中國(guó))經(jīng)轉(zhuǎn)讓于2006年2月1日起取得了攝影作品《中國(guó)圖片庫(kù)1L》在中國(guó)的著作權(quán)?！吨袊?guó)圖片庫(kù)1L》中包含了涉案圖片，展示內(nèi)容為一名戴墨鏡女子雙手夾煙畫(huà)面。另查明，2015年9月2日，經(jīng)北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局核準(zhǔn)，北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司名稱變更為北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司。全景公司提交的全景網(wǎng)站打印頁(yè)面亦有涉案圖片的展示，上線日期為2007年4月27日，網(wǎng)頁(yè)底部版權(quán)信息顯示為全景公司。
　　佰瑞某公司系涉案微博的主辦單位。2018年1月25日，經(jīng)全景公司申請(qǐng)，重慶易保全網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對(duì)涉案微博進(jìn)行證據(jù)保全并出具編號(hào)為XXXXXXXXXX的《電子數(shù)據(jù)取證證書(shū)》，證書(shū)附件顯示涉案微博2014年2月24日發(fā)布的一篇名為《這些問(wèn)題讓你白了少年頭》博文中配用了涉案圖片，博文上方有發(fā)布時(shí)間及“來(lái)自皮皮時(shí)光機(jī)”字樣。
　　以上事實(shí)有附卷證據(jù)、當(dāng)事人意見(jiàn)以及庭審筆錄等證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，涉案圖片屬于著作權(quán)法保護(hù)的攝影作品，而全景公司為該圖片的著作權(quán)人。
　　佰瑞某公司通過(guò)微博傳播他人享有著作權(quán)的攝影作品，應(yīng)先獲得著作權(quán)人許可或存在其他法定事由，否則即構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，此侵權(quán)行為的構(gòu)成與被告經(jīng)營(yíng)的涉案微博是否已閑置、博文內(nèi)容有無(wú)商業(yè)推廣或是否據(jù)此獲利無(wú)關(guān)。雖然佰瑞某公司辯解涉案微博配圖來(lái)自“皮皮時(shí)光機(jī)”，但并未提供其獲得著作權(quán)人授權(quán)而取得涉案圖片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的證據(jù)，故被告未盡合理審查義務(wù)，在涉案微博上未經(jīng)許可使用了涉案圖片，使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，侵犯了全景公司對(duì)該圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。佰瑞某公司的相關(guān)免責(zé)辯解，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償數(shù)額，鑒于全景公司因被侵權(quán)所受損失、佰瑞某公司因侵權(quán)所得利益均難以確定，本院綜合考慮作品的類型、獨(dú)創(chuàng)性程度、創(chuàng)作難度、侵權(quán)圖片的使用方式、大小及時(shí)間等因素酌情確定相應(yīng)的賠償金額。關(guān)于保全費(fèi)等其他合理費(fèi)用，雖原告未提供證據(jù)，但考慮到維權(quán)確實(shí)會(huì)發(fā)生相應(yīng)費(fèi)用，故該項(xiàng)訴請(qǐng)亦由本院酌情確定。關(guān)于全景公司申請(qǐng)撤回停止侵權(quán)、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，故對(duì)此予以準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定(詳見(jiàn)附錄法律條文)，判決如下：
　　一、上海佰瑞某國(guó)際保健品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)1,100元。
　　二、駁回北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由上海佰瑞某國(guó)際保健品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：羅??濤

書(shū)記員：嚴(yán)??萍