上訴人(原審被告)：北京佳盛某某商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：韋乾坤，該公司總經(jīng)理。
　　上訴人(原審被告)韋乾坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省。
　　上述兩上訴人共同委托訴訟代理人：楊俊偉，河南浩盈律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：金磁融資租賃有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：范楊保，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)江，上海緣潤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁洪平，上海緣潤律師事務(wù)所律師。
　　上訴人北京佳盛某某商務(wù)服務(wù)有限公司,韋乾坤因融資租賃合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初11726號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　北京佳盛某某商務(wù)服務(wù)有限公司、韋乾坤共同上訴稱，本案應(yīng)只有一個(gè)被告，即北京佳盛某某商務(wù)服務(wù)有限公司，原審列韋乾坤為被告系適用法律錯(cuò)誤。合同糾紛應(yīng)由被告住所地或合同履行地法院管轄，本案系爭合同約定由合同簽訂地法院管轄，不符合法律規(guī)定，且浦東新區(qū)非實(shí)際簽訂地，故原審法院對本案無管轄權(quán)。原審法院處理管轄異議的期限超過了法定期限，違反了法律程序，故請求撤銷原裁定，將本案移送河南省鄭州市管城區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇人民法院管轄，該協(xié)議管轄條款合法有效的，不再適用合同訴訟特殊地域管轄和一般地域管轄。本案中原被告簽訂的《融資租賃合同》約定由合同簽訂地法院管轄，同時(shí)約定合同簽訂地位于上海市浦東新區(qū)，該約定合法有效，上海市浦東新區(qū)人民法院據(jù)此受理本案并無不當(dāng)。此外，本院注意到，韋乾坤在系爭《融資租賃合同》中保證人處簽字，原審法院將韋乾坤列為被告之一，并無不當(dāng)，也未影響本案管轄法院的確定。原審法院處理兩上訴人的管轄異議申請符合法定程序。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　
　　

審判員：徐??瑋

書記員：符??望