原告北京佑勝建筑物機(jī)械拆除有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京佑勝公司），住所地北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)高佃四村168號(hào)。
法定代表人陳佑勝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人樊愛(ài)萍，北京市兆億律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告黃石市明某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃石明某公司），住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)龍山村長(zhǎng)干垴。
法定代表人馮加寶，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李貽學(xué)，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵十一局公司），住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中山路277號(hào)。
法定代表人何義斌，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人胡翔，中鐵十一局集團(tuán)第三工程有限公司麻竹項(xiàng)目計(jì)劃部長(zhǎng)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人文強(qiáng)，中鐵十一局集團(tuán)第三工程有限公司法務(wù)部職員。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告北京佑勝公司訴被告黃石明某公司、中鐵十一局公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院依法組成合議庭適用普通程序于2014年11月21日、12月16日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京佑勝公司的委托代理人樊愛(ài)萍，被告黃石明某公司的委托代理人李貽學(xué)以及被告中鐵十一局公司的委托代理人胡翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月5日，中鐵十一局公司與黃石明某公司簽訂一份《路基土石方工程勞務(wù)分包合同》，合同約定中鐵十一局公司將其承包的麻竹高速公路宜城至保康段的路基土石方工程勞務(wù)分包給黃石明某公司。2013年7月10日，黃石明某公司與北京佑勝公司簽訂《建設(shè)工程樁基施工分包合同》，約定黃石明某公司將麻竹高速宜城至?？刀危╩ztj-3）的旋挖鉆成孔工程分包給北京佑勝公司。工程款每月計(jì)價(jià)一次，按已完成合格工程量進(jìn)行驗(yàn)工計(jì)價(jià)，待業(yè)主撥付當(dāng)次工程計(jì)價(jià)款后7日內(nèi)，支付當(dāng)次計(jì)量款的85%，余下15%為保證金。
武漢中科科創(chuàng)工程檢測(cè)有限公司受中鐵十一局公司的委托，對(duì)北京佑勝公司已完工的陳家營(yíng)中橋0b-2號(hào)灌注樁進(jìn)行檢測(cè)并于2014年2月14日出具檢測(cè)結(jié)果，結(jié)果為樁身19.0-22.0m嚴(yán)重缺陷。由于麻竹高速宜城至?？刀喂こ桃蛞?guī)劃問(wèn)題一直停工，北京佑勝公司副總經(jīng)理羅某于2014年3月18日到施工現(xiàn)場(chǎng)與黃石明某公司法定代表人馮加寶就已完工的工程款進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)在扣除柴油款及借支款后已完工的工程款為993978元（未預(yù)留保證金）。協(xié)商過(guò)程中，黃石明某公司提出了樁基有質(zhì)量問(wèn)題，但為了能使北京佑勝公司繼續(xù)施工，黃石明某公司在中鐵十一局公司尚未下達(dá)關(guān)于樁基質(zhì)量問(wèn)題如何處理的技術(shù)交底書(shū)的情況下承諾上述款項(xiàng)于2014年5月30日前付清。
2014年3月21日，中鐵十一局公司向黃石明某公司下達(dá)技術(shù)交底書(shū)，要求黃石明某公司對(duì)陳家營(yíng)中橋0b-2號(hào)灌注樁重新復(fù)打。武漢中科科創(chuàng)工程檢測(cè)有限公司又于2014年4月16日出具檢測(cè)結(jié)果，北京佑勝公司施工的宜城北互通主線橋2-3#灌注樁樁身26.5-30.5m嚴(yán)重缺陷。中鐵十一局公司于2014年4月20日向黃石明某公司下達(dá)技術(shù)交底書(shū)，要求復(fù)打。黃石明某公司收到上述技術(shù)交底書(shū)的復(fù)打要求后，均通知了北京佑勝公司現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人孫剛，但北京佑勝公司并未派員處理。2014年4月21日，黃石明某公司與湖北順康基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司簽訂《樁基處理協(xié)議書(shū)》，約定由湖北順康基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司對(duì)陳家營(yíng)中橋0b-2號(hào)樁基及宜城北互通主線橋2-3#樁基進(jìn)行二次鉆孔和澆筑，工程費(fèi)用為400000元。2014年5月30日，黃石明某公司支付北京佑勝公司工程款100000元，余下工程款未付，原告為此起訴至法院，故而成訟。
另查明，北京佑勝公司及湖北順康基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司均具有施工資質(zhì)。湖北順康基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司對(duì)陳家營(yíng)中橋0b-2號(hào)樁基及宜城北互通主線橋2-3#樁基的鉆孔和澆筑工程已完工，黃石明某公司已支付工程款360000元，余下40000元為質(zhì)量保證金。黃石明某公司在向北京佑勝公司作出付款承諾后，北京佑勝公司現(xiàn)場(chǎng)施工人員于2014年4月向黃石明某公司借支生活費(fèi)共計(jì)15000元。北京佑勝公司于2014年5月撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。中鐵十一局公司未拖欠黃石明某公司的勞務(wù)報(bào)酬。

本院認(rèn)為：黃石明某公司在與中鐵十一局公司簽訂勞務(wù)分包合同后，又將部分工程分包給北京佑勝公司，因北京佑勝公司具有相關(guān)資質(zhì)，且系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故雙方簽訂的《建設(shè)工程樁基施工分包合同》內(nèi)容合法、有效，雙方均應(yīng)依合同約定全面履行各自的義務(wù)。黃石明某公司就北京佑勝公司已完工的工程與北京佑勝公司完成階段性結(jié)算，并作出付款承諾，理應(yīng)按照此承諾履行給付義務(wù)。而雙方在協(xié)商過(guò)程中，黃石明某公司提出樁基有質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)于有質(zhì)量問(wèn)題的樁基可以根據(jù)樁基類別采取不同的補(bǔ)救措施（修復(fù)、復(fù)打等）。在業(yè)主即中鐵十一局公司未作出最終處理結(jié)果決定的情形下，黃石明某公司為挽留北京佑勝公司，使其繼續(xù)施工，故未對(duì)工程款作出相應(yīng)扣減并作出了付款約定，此付款約定不應(yīng)視為為相關(guān)權(quán)利的放棄，亦不能視為北京佑勝公司因此免除了對(duì)其施工工程負(fù)有質(zhì)量保證的義務(wù)。
黃石明某公司作出上述付款約定后，均收到中鐵十一局公司對(duì)于北京佑勝公司施工的質(zhì)量不合格的兩根樁基要求復(fù)打的技術(shù)交底書(shū)。黃石明某公司在收到要求復(fù)打的通知后，均及時(shí)告知了北京佑勝公司現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人孫剛，北京佑勝公司作為承包人對(duì)其所施工的工程存在質(zhì)量瑕疵問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)和履行維修、整改的義務(wù)，但北京佑勝公司對(duì)此并未進(jìn)行任何處理。此情形下，黃石明某公司另行委托第三方即湖北順康基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司進(jìn)行復(fù)打處理，并發(fā)生費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。故黃石明某公司請(qǐng)求減少支付相應(yīng)工程價(jià)款，應(yīng)予支持。關(guān)于復(fù)打費(fèi)用400000元，有黃石明某公司與第三方簽訂的協(xié)議、付款憑證予以證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。雙方完成結(jié)算后，北京佑勝公司現(xiàn)場(chǎng)施工人員又向黃石明某公司借支生活費(fèi)15000元，此款在計(jì)算工程款時(shí)應(yīng)予扣減。
黃石明某公司認(rèn)為根據(jù)合同約定工程款應(yīng)預(yù)留15%的保證金，故此請(qǐng)求予以扣除。本院認(rèn)為，黃石明某公司于2014年3月18日作出的付款承諾系其真實(shí)意思表示，其在階段性結(jié)算中未預(yù)留保證金為權(quán)利的放棄，現(xiàn)又以此為由請(qǐng)求在工程款中扣減，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。黃石明某公司在約定的付款日期到期后，未支付完工程款，北京佑勝公司請(qǐng)求按人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，請(qǐng)求正當(dāng)合法，本院予以支持。因中鐵十一局公司并未欠付黃石明某公司的應(yīng)付工程款，故中鐵十一局公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，黃石明某公司應(yīng)支付北京佑勝公司工程款為478978元（893978-400000-15000），依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題﹥的解釋》第十一條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石明某公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告北京佑勝公司工程款478978元及利息（以478978元為基數(shù)自2014年6月1日起按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至被告黃石明某公司付清之日止）；
二、駁回原告北京佑勝公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)12820元，由被告黃石明某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣12820元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)成山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書(shū)后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書(shū)。

審　判　長(zhǎng)　　董克標(biāo) 人民陪審員　　柯有廣 人民陪審員　　肖春平

書(shū)記員：葉暢