原告：北京京豫建筑有限公司，住所地北京市平谷區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)平谷園興谷A區(qū)6號(hào)-774。
法定代表人：秦曉華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭永紅，河南新林州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：莫蕾蕾，河南新林州律師事務(wù)所律師。
被告：天津金百隆建筑集團(tuán)龍某建筑工程有限公司，住所地天津市武清區(qū)大堿廠鎮(zhèn)南辛莊村。
法定代表人：蒲衛(wèi)民，經(jīng)理。
被告：永某陸地港港務(wù)有限責(zé)任公司，住所地河北省廊坊市永某臺(tái)灣工業(yè)新城（集中辦公區(qū)）。
法定代表人：楊明達(dá)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張殿凱，男，永某陸地港港務(wù)有限責(zé)任公司法務(wù)。

原告北京京豫建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京京豫公司）與被告天津金百隆建筑集團(tuán)龍某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津龍某公司）、永某陸地港港務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永某陸地港公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京京豫公司委托訴訟代理人郭永紅、莫蕾蕾、被告天津龍某公司法定代表人蒲衛(wèi)民、被告永某陸地港公司委托訴訟代理人張殿凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京京豫公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告天津龍某公司支付原告工程款444628.57元，被告永某陸地港公司在欠付被告天津龍某公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付原告工程款責(zé)任；2.請(qǐng)求依法判決被告天津龍某公司賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失192143元；3.請(qǐng)求依法判決被告天津龍某公司賠償原告預(yù)期可獲得利益損失暫定600萬(wàn)元（按評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)）。事實(shí)和理由：2018年4月被告天津龍某公司簽訂了承建被告永某陸地港公司發(fā)包的永某陸地港現(xiàn)代物流電商園、永某鑫海陸地港、鑫海商貿(mào)城部分工程項(xiàng)目合同，被告天津龍某公司將其承建的永某鑫海陸地港A區(qū)-大門、A區(qū)-A-01-17（泵房）、鑫海商貿(mào)城、永某陸地港現(xiàn)代物流電商園1#-65#樓鋼結(jié)構(gòu)勞務(wù)工程（擴(kuò)大）分包給了原告，按約定原告于2018年3月開(kāi)始施工前的準(zhǔn)備工作并組織施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工，因進(jìn)場(chǎng)后大部分工程項(xiàng)目不具備施工條件，被告天津龍某公司安排原告先行對(duì)A區(qū)大門、圍墻、馬路沿、臨建房等零星工程進(jìn)行了施工。到2018年8月中下旬，被告天津龍某公司告知原告下面工程做不成了，被告永某陸地港公司要和他們解除合同，讓原告把已經(jīng)施工的零星工程做完后算算賬退場(chǎng)。經(jīng)原告與被告天津龍某公司結(jié)算，原告共完成了677628.57元，施工期間被告天津龍某公司支付了234000元，尚欠444628.57元未付。被告天津龍某公司理應(yīng)支付，被告永某陸地港公司作為發(fā)包人應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告為了履行和被告天津龍某公司簽訂的施工合同所做的施工前準(zhǔn)備及退場(chǎng)額外支出共計(jì)192143元，屬于被告天津龍某公司解除合同給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，被告天津龍某公司理應(yīng)賠償；因被告天津龍某公司解除了與原告簽訂的除A區(qū)大門以外的其他三份合同，給原告造成可得利益損失約600萬(wàn)元，被告天津龍某公司依法應(yīng)予賠償。綜上述，天津龍某公司拖欠工程款理應(yīng)支付，因其違約行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，起訴至法院，請(qǐng)依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
天津龍某公司辯稱，我公司與原告公司高云生簽訂的擴(kuò)大勞務(wù)合同，做到哪一項(xiàng)分著訂立合同，進(jìn)場(chǎng)生效，以干活為準(zhǔn)。因?yàn)榕c鑫海商貿(mào)城訂立的合同因手續(xù)不全政府不讓施工，所以現(xiàn)在活無(wú)法干了，后我立即通知原告方停工。原告所說(shuō)泵房和鋼結(jié)構(gòu)都是分著訂立的合同，都是以進(jìn)場(chǎng)為準(zhǔn)。所以原告的訴訟請(qǐng)求不成立。工程是真的，不存在欺詐。
永某陸地港公司辯稱，原告所訴不屬實(shí)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我方的訴求。我方只與天津龍某公司就輕紡城大門土建、圍墻土建、道牙石、花圃、人行道以及水泥道路簽訂了合同，并不存在原告訴狀稱的泵房和鋼結(jié)構(gòu)，且我方已支付相應(yīng)的工程款，待天津龍某公司與我方工程量核對(duì)完畢后清算。我方始終沒(méi)有認(rèn)可原告方進(jìn)場(chǎng)施工。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年5月，永某陸地港公司將部分項(xiàng)目工程施工發(fā)包給天津龍某公司，雙方簽訂了書(shū)面合同。之后天津龍某公司與北京京豫公司就永某鑫海陸地港A區(qū)-A-01-17（泵房）工程、永某陸地港現(xiàn)代物流電商園1#-65#樓工程、永某鑫海陸地港A區(qū)-大門工程、鑫海商貿(mào)城工程等分別簽訂工程施工擴(kuò)大勞務(wù)合同，以上分包合同中均無(wú)開(kāi)工日期、交工日期，雙方也未簽署合同簽訂日期。在勞務(wù)合同簽訂后，北京京豫公司安排組織人員進(jìn)行了有關(guān)工程的勞務(wù)施工。2018年8月份，北京京豫公司施工人員退場(chǎng)。2018年9月10日，雙方進(jìn)行了勞務(wù)工程量結(jié)算，確認(rèn)北京京豫公司所完成工程量的總金額為677655.57元。天津龍某公司主張?jiān)陔p方結(jié)算后已經(jīng)向北京京豫公司支付工程款240000元，北京京豫公司僅認(rèn)可其支付234000元。
永某陸地港公司與天津龍某公司之間的合同工程款尚未進(jìn)行最后結(jié)算。
以上事實(shí)，有原告提供的有關(guān)工程施工擴(kuò)大勞務(wù)合同、勞務(wù)工程量結(jié)算單等證據(jù)、被告永某陸地港公司提供的建設(shè)工程施工合同、承諾書(shū)等證據(jù)以及各方當(dāng)事人的庭審陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中被告永某陸地港公司將相關(guān)項(xiàng)目工程發(fā)包給被告天津龍某公司后，被告天津龍某公司將部分工程的勞務(wù)分包給原告北京京豫公司，原告按照其與被告天津龍某公司之間的勞務(wù)合同進(jìn)行部分工程施工系事實(shí)。施工中因本案勞務(wù)合同無(wú)法繼續(xù)履行原告方退場(chǎng)，之后原告與被告天津龍某公司之間就已完成的工程量及價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，被告天津龍某公司在雙方結(jié)算后已向原告支付工程款234000元，現(xiàn)被告天津龍某公司尚欠原告勞務(wù)工程款443655.57元。原告起訴主張由被告天津龍某公司支付工程款的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，本院予以支持。因永某陸地港公司與天津龍某公司未進(jìn)行工程結(jié)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，永某陸地港公司應(yīng)當(dāng)在未付工程款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告提出的由被告天津龍某公司賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失及預(yù)期可獲得利益損失的請(qǐng)求，因原告所提供的證據(jù)不充分，故本院不予支持。
被告天津龍某公司所提出的原告施工存在質(zhì)量問(wèn)題的答辯意見(jiàn)，未能提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。被告永某陸地港公司提出的不認(rèn)可原告施工以及不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的答辯意見(jiàn)，與查明的案件事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上所述，原告主張被告天津龍某公司支付工程款以及由被告永某陸地港公司在欠付被告天津龍某公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付原告工程款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告天津金百隆建筑集團(tuán)龍某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京京豫建筑有限公司工程款443655.57元；
二、被告永某陸地港港務(wù)有限責(zé)任公司在欠付被告天津金百隆建筑集團(tuán)龍某建筑工程有限公司工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告北京京豫建筑有限公司承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告北京京豫建筑有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)58257元，減半收取計(jì)29128元，由原告北京京豫建筑有限公司負(fù)擔(dān)27181元，被告天津金百隆建筑集團(tuán)龍某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)1947元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 袁宏軍

書(shū)記員： 王思萌