原告(反訴被告)：北京京暢國際會展服務有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉寶江，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：康皓帆，男。
　　委托訴訟代理人：楊曉旻，上海力帆律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海貴鼎展覽工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張莉莉，執(zhí)行董事。
　　被告：張莉莉，女，1989年3月6日生，漢族，住安徽省。
　　上列兩被告委托訴訟代理人：占慶華，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)北京京暢國際會展服務有限公司(以下簡稱京暢公司)與被告(反訴原告)上海貴鼎展覽工程有限公司(以下簡稱貴鼎公司)、張莉莉承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日組織雙方進行了證據(jù)交換，同年12月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人康皓帆、楊曉旻，被告委托訴訟代理人占慶華均到庭參加了證據(jù)交換及庭審，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告京暢公司向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告貴鼎公司簽訂的《委托制作合同書》(合同編號：JC-XXXXXXX)；2.被告貴鼎公司退還已支付的承攬款160,000元；3.被告貴鼎公司向原告賠償違約金388,150元；4.被告張莉莉對被告貴鼎公司的上述第2、3項承擔連帶責任。事實和理由：原告因參與2018年5月22日至2018年5月24日位于上海新國際博覽中心舉辦的中國第二十三屆美容博覽會需搭建900平米WVI19瑪姿寶公司的展臺，原告將展臺搭建的全部事項委托被告貴鼎公司實施。原告與被告貴鼎公司就上述搭建展臺事宜簽訂了合同編號為JC-XXXXXXX的《委托制作合同》，合同簽訂之后原告通過微信將材質(zhì)圖及施工圖發(fā)送給被告貴鼎公司的實際負責人李洋，并按合同約定向被告貴鼎公司支付了90,000元費用。但李洋又以沒有板材、資金緊張為由陸續(xù)向原告經(jīng)辦人康敏、康皓帆索取共計70,000元。但被告貴鼎公司在收取費用后沒有按合同約定派人施工，因情況緊急，原告不得不另行找人施工。雖然原告采取了積極的補救措施，但仍然造成了原告的經(jīng)濟損失18余萬元，且在行業(yè)內(nèi)的名譽也受到了嚴重損害。
　　被告貴鼎公司及張莉莉共同辯稱，被告貴鼎公司已按合同約定履行，展臺搭建完畢，不存在合同目的不能實現(xiàn)的問題，合同不解除，不存在返還承攬款的問題。不同意支付違約金，展臺已搭建完畢，交付使用，存在違約的是原告，即便有違約，違約金也過高。被告張莉莉不同意承擔連帶責任，合同相對人是被告貴鼎公司，要求被告張莉莉承擔連帶責任無事實及法律依據(jù)，且張莉莉的財產(chǎn)獨立于公司。
　　反訴原告貴鼎公司向本院提出反訴請求：1.反訴被告支付合同款項101,340元；2.反訴被告支付工程增加款項100,000元；3.反訴被告以201,340元為基數(shù)，自2018年6月8日起至實際支付日止，按中國人民銀行同期貸款利率賠償逾期付款利息損失。事實和理由：反訴原告與反訴被告簽訂《委托制作合同書》，約定反訴原告為反訴被告提供“上海新國際博覽中心WVIP19篷房”展臺制作，并約定了搭建時間、合同價款及付款方式、反訴原告的工作內(nèi)容等。合同簽訂后，反訴原告履行了合同義務，應反訴被告要求，增加了工作內(nèi)容，產(chǎn)生費用100,000元。反訴被告如期參加了展會，故要求反訴被告履行自己的義務。
　　反訴被告辯稱，不同意反訴請求，反訴原告未按合同約定搭建展臺，故反訴原告的反訴請求無事實及法律依據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：本訴原告提供的《委托制作合同書》，因真實且與本案有關聯(lián)，本院予以認定；證據(jù)4-28頁的材質(zhì)圖、施工圖，本院予以認定；微信聊天記錄，因其證明內(nèi)容與合同、圖紙能相互印證，本院予以認定；轉賬明細，本院予以認定，微信付款截圖，無法確認真實性，本院不予認定，但本院確認原告已付款160,000元；費用明細，該明細表系原告自行制作，且被告對真實性不予認可，本院不予認定；轉賬憑證，其中案外人的某某，因未到庭陳述，本院無法確認其真實性，即使真實，也無法證明原告的某某目的，本院不予認定；其中微信聊天記錄、微信轉賬憑證，無法確認其真實性，也無法證明原告的某某目的，本院不予認定；其中第110頁至111頁的付款協(xié)議及銷貨清單，被告認可其真實性，本院予以認定；現(xiàn)場視頻，從內(nèi)容來看，無法證明其證明目的，本院不予認定。原告公司康敏與李洋的聊天記錄，無法確認其真實性，本院不予認定；項目預算報價單，被告不認可，因系原告自行制作，是其與案外人之間的報價單，本院不予認定；告知函，真實性無法確認，且從內(nèi)容來看，是基于原告與案外人之間的協(xié)商，也無法確認展臺質(zhì)量問題是由被告造成的，故對該證據(jù)本院不予認定；現(xiàn)場視屏截圖及現(xiàn)場照片，因是施工過程中拍攝的，無法證明存在重大安全隱患及現(xiàn)場施工人數(shù)少于合同約定等證明目的，本院不予認定；薛蒙蒙、劉宗凱、段龍飛、黃偉東、吉建茂、熊小龍的情況說明、身份證復印件，因本人未出庭作證，無法確認其真實性，本院不予認定；收據(jù)、馬江萍身份證復印件，與本案無關聯(lián)，本院不予認定；微信賬號說明，無法確認其真實性，本院不予認定；薛蒙蒙、段龍飛自拍視頻，無法確認其真實性，本院不予認定；展覽服務項目申請單、發(fā)票，無法證明其證明內(nèi)容，本院不予認定；證人程某某的證言，不能證明原告找人搭建是因被告搭建不符合合同約定造成的，本院不予認定。反訴原告提供的照片、拆展視頻，部分文字說明，無法直接證明是本案涉案展臺，本院不予認定；虹橋國家會展中心美博會舉辦的相關網(wǎng)頁光盤，與本案無關聯(lián)，本院不予認定；驗資記錄，本院予以認定；2017年度審計報告、各年度財務報表，本院不予認定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告之間存在承攬合同關系，雙方簽訂了《委托制作合同書》，原告委托被告承攬制作搭建“上海浦東新國際美博會”工作，制作項目：上海新國際博覽中心，展位號：WVIP19篷房，展位面積：30*30=900平米。搭建時間：2018年5月20日至2018年5月21日，開展時間：2018年5月22日至2018年5月24日。承攬制作費用總額共計300,000元，于合同簽訂之日后7日內(nèi)，支付總費用90,000元，開展第一天支付90,000元，展會結束后的10個工作日內(nèi)，一次付清余款120,000元。被告負責本次制作的前期生產(chǎn)和現(xiàn)場施工等工作，被告需組織足夠的、技能熟練的工作人員(人員不少于35人，不含鋪地板人員、美工人員、電工人員)于項目執(zhí)行過程中按原告要求完成指定工作。被告應按指定的工作進度安排表安排、推進并有效完成工作。被告須在5月21日19時前完成所有施工內(nèi)容，(如清潔及有一些細節(jié)的小問題屬于正常范圍)鮮花綠植的擺放，交原告驗收，如未在指定時間完成搭建，原告有權利對被告進行費用扣除，晚一小時扣除3,000元。驗收標準：委托項目無文字拼寫及圖片(以原告提供資料為標準)錯誤；委托項目的制作、使用材料符合合同附件相關條款的具體要求；制作工藝無明顯瑕疵，不影響原告展覽的使用；在原告規(guī)定的時間內(nèi)完成制作，并認真清理現(xiàn)場垃圾及雜物。合同項目所需桌椅、飲水機等由被告拍照片由原告確認后，提供給客戶。被告如不能在約定時間完成制作項目并交付驗收，被告應承擔全部責任，支付原告合同金額的3倍作為違約金，原告因被告違約而導致的一切經(jīng)濟損失由被告承擔。合同簽訂后，原告先后向被告付款共計160,000元。被告為原告搭建了展臺，展覽方于2018年5月22日至2018年5月24日展會期間使用了該展臺，該展會結束后搭建的展臺即被拆除。展會期間，原告為被告墊付了設備租賃等費用38,660元，被告認可該筆款項從承攬款中直接扣除。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《委托制作合同書》合法有效，雙方均應遵循誠實、信用的原則全面履行義務。雙方對于原告已付款160,000元，未付合同款101,340元無異議，現(xiàn)原告未付款及要求解除合同的原因，原告稱系被告未按合同約定搭建展臺，屬根本違約，合同目的無法實現(xiàn)，且已完成部分存在重大安全隱患。故本案爭議焦點為被告是否按合同約定履行了相應的合同義務。首先，被告是否按合同約定搭建展臺的問題，原告認為被告存在未按約定材質(zhì)制作，墻體傾斜、部分材料被告未提供、存在安全隱患等問題。原告提出的這些質(zhì)量問題均屬外觀瑕疵的范疇，按照展臺性質(zhì)，原告在接收展臺當時就能完成驗收，且合同也約定了原告的驗收時間，如原告對質(zhì)量問題存有異議，應當及時將展臺質(zhì)量不符合約定的情形通知被告。但原告并未提供充分證據(jù)證明其向被告提出過質(zhì)量異議，原告僅陳述其與被告溝通方面的證據(jù)即為其提供的微信聊天記錄，但該聊天記錄無法確認其真實性，且從聊天記錄的時間及內(nèi)容上看，也無法直接表明原告曾在發(fā)現(xiàn)不符合約定后及時通知了被告，該舉證不利的后果應由原告承擔。其次，因現(xiàn)在展臺已拆除，對原告提出的上述問題已無法確認。而根據(jù)原告提供的多份視頻資料及照片來看，參展方事實上是在展會期間實際使用了涉案展臺，故由于“驗收”標的物系定作方的權利，原告已占有標的物，“未驗收”系原告放棄權利，并不意味著被告未交付標的物。因此，雖然被告并未就系爭展臺確已經(jīng)原告驗收，提供書面證據(jù)，但被告的合同義務已履行完畢，被告已向原告交付了標的物，本院予以確認。故本院認定被告已按約定履行了合同義務，交付的展臺質(zhì)量符合合同約定。
　　基于前述分析，因被告貴鼎公司不構成違約，原告的合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，故原告提出解除合同及返還承攬費、支付違約金無事實及法律依據(jù)，本院不予支持，對原告要求被告張莉莉承擔連帶責任的訴請亦不予支持。針對反訴部分，原、被告之間的承攬合同關系依法成立，原告應當按照合同約定履行付款義務，現(xiàn)其未能依約付款，理應承擔相應的違約責任。對于反訴原告提出的增加工作內(nèi)容的部分，因其未能舉證證明，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十一條、第二百六十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告(反訴被告)北京京暢國際會展服務有限公司的訴訟請求；
　　二、原告(反訴被告)北京京暢國際會展服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告(反訴原告)上海貴鼎展覽工程有限公司承攬款101,340元；
　　三、原告(反訴被告)北京京暢國際會展服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被告(反訴原告)上海貴鼎展覽工程有限公司以101,340元為基數(shù)，自2018年6月8日起至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款損失；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海貴鼎展覽工程有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費9,282元，減半收取計4,641元，由原告(反訴被告)北京京暢國際會展服務有限公司負擔；反訴案件受理費2,160元，由被告(反訴原告)上海貴鼎展覽工程有限公司負擔996元，由原告(反訴被告)北京京暢國際會展服務有限公司負擔1,164元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈敏蘭

書記員：夏??萍