北京交通大學海濱學院
王敏
滕某某
王德利（河北興驊律師事務(wù)所）

原告:北京交通大學海濱學院（下稱北交大海濱學院）住所地:河北省黃驊市學院西路9號。
法定代表人:薛行遠，董事長。
委托代理人:王敏，該學院法律顧問。
被告:滕某某。
委托代理人:王德利，河北興驊律師事務(wù)所律師。
原告北交大海濱學院與被告滕某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告北交大海濱學院的委托代理人王敏、被告滕某某的委托代理人王德利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告北交大海濱學院是領(lǐng)有民辦非企業(yè)單位證書依法經(jīng)營的民辦高校，被告滕某某是具有勞動能力的勞動者，雙方均符合勞動關(guān)系的主體資格。被告滕某某所提供的證據(jù)能證實被告滕某某自2011年5月起至受傷時，在原告處擔任電工職務(wù)，且在為原告北交大海濱學院體育中心改造金工廠實驗室登高布電纜過程中受傷，治療期間由原告北交大海濱學院支付了醫(yī)療費和工資的事實。上述事實證明，被告滕某某所從事的工作是原告北交大海濱學院體育中心改造金工廠實驗室工作的一部分、被告滕某某是接受原告北交大海濱學院的管理，并由原告北交大海濱學院給付勞動報酬。雙方雖未簽訂書面勞動合同，但符合勞動關(guān)系的法律特征。故應確認被告滕某某與原告北交大海濱學院之間存在事實勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第一條第三款、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
原告北交大海濱學院與被告滕某某之間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告北交大海濱學院承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告北交大海濱學院是領(lǐng)有民辦非企業(yè)單位證書依法經(jīng)營的民辦高校，被告滕某某是具有勞動能力的勞動者，雙方均符合勞動關(guān)系的主體資格。被告滕某某所提供的證據(jù)能證實被告滕某某自2011年5月起至受傷時，在原告處擔任電工職務(wù)，且在為原告北交大海濱學院體育中心改造金工廠實驗室登高布電纜過程中受傷，治療期間由原告北交大海濱學院支付了醫(yī)療費和工資的事實。上述事實證明，被告滕某某所從事的工作是原告北交大海濱學院體育中心改造金工廠實驗室工作的一部分、被告滕某某是接受原告北交大海濱學院的管理，并由原告北交大海濱學院給付勞動報酬。雙方雖未簽訂書面勞動合同，但符合勞動關(guān)系的法律特征。故應確認被告滕某某與原告北交大海濱學院之間存在事實勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第一條第三款、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

原告北交大海濱學院與被告滕某某之間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告北交大海濱學院承擔。

審判長：孫福祥
審判員：胡德忠
審判員：閆廣練

書記員：周婧