原告：北京中廣藝達國際文化傳播有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)白家莊路甲6號2幢一層1060。
法定代表人：牛春玲，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫巖，男，1986年11月19日出生，北京中廣藝達國際文化傳播有限公司經(jīng)理，漢族，住唐山市路北區(qū)北新道曙光樓107樓4門201號。
委托訴訟代理人：李海濤，河北鴻翔律師事務所律師。
被告：唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市開平區(qū)開越路888號502室。
法定代表人：田景瑞，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：項賢國，該公司法律顧問。

原告北京中廣藝達國際文化傳播有限公司（以下簡稱“中廣藝達公司”）與被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“中運公司”）廣告合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中廣藝達公司委托訴訟代理人孫巖、李海濤，被告中運公司委托訴訟代理人項賢國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中廣藝達公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付廣告費人民幣94500元；2、被告向原告支付違約金24000元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年7月6日，原被告簽訂《廣告發(fā)布合同》，由原告為被告發(fā)布燈箱廣告，約定廣告費為人民幣120000元。原告按照合同約定履行了合同義務，按合同約定發(fā)布了廣告。被告未按約定向原告支付廣告費，只支付了廣告費25500元，尚欠原告廣告費94500元，依照合同約定，被告應支付原告違約金24000元。綜上，被告的行為已侵害原告的合法權益。原告為維護自身合法權益，特向本院提起訴訟。
被告中運公司辯稱，1.被告僅需支付廣告合同約定的第一期廣告費4萬元，扣除已經(jīng)支付的2.55萬元，還應支付1.45萬元，合同約定的第一期廣告于2017年7月15日經(jīng)被告驗收，但二、三期廣告即2017年8、9月份，原告未按合同約定發(fā)布，被告要求驗收時原告未同意，因此，原告僅有權主張被告支付第一期廣告費中剩余的1.45萬元。2.被告不構成違約，反之原告未按合同發(fā)布第二、三期廣告，構成違約，被告無需承擔違約責任。3.本案訴訟費用由原告承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月6日，原告中廣藝達公司與被告中運公司簽訂了《廣告發(fā)布合同》，合同編號：cydcz20170701-1，合同第一條約定中運公司委托中廣藝達公司于合同簽訂之日起3日內(nèi)制作安裝完畢,發(fā)布時間自正式發(fā)布后當日開始計算,該媒體的發(fā)布期為三個月即2017年7月9日至2017年10月8日以實際上刊為準期間發(fā)布燈箱廣告。第四條約定廣告發(fā)布每月每塊價格為2萬元大寫:貳萬元整,共貳塊,共計4萬元月,共計三個月,總計本合同投放費用為:?120000元,大寫:人民幣壹拾貳萬圓整。本合同款包括:稅費,廣告位租賃費、安裝費、運費、整體維修費及其他費用等全部費用。第五條約定合同簽訂后,中廣藝達公司出具等額正規(guī)發(fā)票和收據(jù),中運公司按照合同約定共分3期將廣告發(fā)布費用,銀行轉(zhuǎn)賬給指定收款賬戶。第一期:本廣告合同簽訂之日起三個工作日內(nèi),即2017年7月9日之前中運公司支付給中廣藝達公司第一期款項的50%,即?20000元整,人民幣貳萬圓整。廣告正式發(fā)布后3個工作日內(nèi),經(jīng)中運公司驗收合格后,即2017年7月12日,中運公司付第一期款50%,即人民幣2萬元大寫:貳萬元整。第二期:在第二個月廣告發(fā)布三個工作日內(nèi),即2017年8月11日之前中運公司支付給中廣藝達公司第二期款項的50%,即?20000元整,人民幣貳萬圓整。廣告正式發(fā)布后3個工作日內(nèi),經(jīng)中運公司驗收合格后,即2017年8月12日,中運公司付第二期款項50%,即人民幣2萬元大寫:貳元整。第三期:在第三個月廣告發(fā)布三個工作日內(nèi),即2017年9月11日之前中運公司支付給中廣藝達公司第三期款項的50%,即?20000元整,人民幣貳萬圓整。廣告正式發(fā)布后3個工作日內(nèi),經(jīng)中運公司驗收合格后,即2017年9月12日之前中運公司付第三期款項50%,即人民幣2萬元大寫:貳萬元整。合同第七條約定違約責任1.合同簽訂后,雙方必須遵守合同條款的各項約定,不得單方終止合同,因雙方任何一方違約,致使本合同部分或全部不能履行的,違約一方應承擔違約責任。違約方應按本合同價款總金額的20%向守約方交納違約金。2.在中廣藝達公司無違約行為的前提下,中運公司應按照合同約定時間向中廣藝達公司支付廣告發(fā)布費用,如中運公司逾期付款時間超過10個工作日,中廣藝達公司有權終止合同。由于中廣藝達公司原因造成的逾期付款情況除外。合同簽訂后，中運公司于2017年7月15日單方進行驗收，出具了第一期廣告驗收報告，使用部門驗收意見為：經(jīng)到現(xiàn)場查看，2塊燈箱廣告，符合合同要求。質(zhì)檢部門驗收意見為：經(jīng)現(xiàn)場查看，兩塊燈箱廣告尺寸、形象符合合同要求，位置符合合同要求，且燈箱廣告使用正常。原告中廣藝達公司于2017年7月13日、2017年8月14日、2017年9月15日單方進行驗收，出具了7月、8月、9月驗收報告。原告中廣藝達公司于2018年1月9日、2018年1月20日通過中國郵政速遞向被告中運公司寄出催款函，催要剩余廣告費94500元，被告中運公司于2018年1月10日、2018年1月23日收到郵件。2017年7月7日，被告中運公司支付原告中廣藝達公司第一期廣告費25500元，尚欠第一期廣告費14500元及第二期廣告費40000元、第三期廣告費40000元，共計94500元。
上述事實，有原告提供的廣告發(fā)布合同、驗收報告、催款函，被告提供的廣告驗收報告單以及原、被告當庭陳述予以證實。

本院認為，合法的買賣關系受法律保護。原、被告簽訂的《廣告發(fā)布合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，雙方應按照協(xié)議約定履行各自的義務。原告依約履行了合同義務，被告中運公司未給付原告中廣藝達公司第一期廣告費14500元、第二期廣告費40000元及第三期廣告費40000元，共計94500元，原告中廣藝達公司訴稱原告按照合同約定發(fā)布三期廣告，原告員工多次到被告處協(xié)商并電話聯(lián)系二、三期驗收事宜，是被告的原因未驗收。被告中運公司辯稱原告沒有展出第二、三期廣告，故被告無法驗收。本院認為，第一期廣告驗收報告單由被告單方作出，被告應對未作出第二、三期廣告驗收報告單是因原告未發(fā)布二、三期廣告的事實有舉證責任，而被告未提供證據(jù)證明原告未發(fā)布第二、三期燈箱廣告，故對原告要求被告支付廣告費94500元的訴訟請求，本院予以支持。被告中運公司未按照合同約定的付款時間及方式支付原告廣告費，違反了該合同第七條約定，構成違約行為，故原告主張的24000元違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于適用
的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京中廣藝達國際文化傳播有限公司廣告費94500元及違約金24000元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案受理費2670元，簡易程序減半收取為1335元，由被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 周立榮

書記員： 王娜