原告：
北京世紀(jì)德福商貿(mào)中心，住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)三間房鄉(xiāng)三間房西村239號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92110105L28740986G。
經(jīng)營(yíng)者：張國(guó)林，總經(jīng)理。
委托代理人：徐晶，
天津君耀律師事務(wù)所律師。
被告：
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：四川省華鎣市文化路118號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511681720856931J。
法定代表人：匡全明，董事長(zhǎng)。
委托代理人：李星懋，男，****年**月**日出生，漢族，該公司員工，住四川省華鎣市。
原告
北京世紀(jì)德福商貿(mào)中心與被告

四川建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用普通程序，于2019年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告
北京世紀(jì)德福商貿(mào)中心委托代理人徐晶、被告
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人李星懋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京世紀(jì)德福商貿(mào)中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告貨款83萬(wàn)元，并自2016年6月12日起至付清之日止按年息8%給付利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：案外人
北京回龍觀宗城建材銷售中心與被告在唐山市路北區(qū)張思莊項(xiàng)目上曾系買賣合同關(guān)系。2009年9月27日，該案外人與原、被告簽訂《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將張思莊項(xiàng)目貨款債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告。后原、被告雙方簽署協(xié)議，對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜及解決方式進(jìn)行了約定。經(jīng)原告多次催促，被告拒不履行《協(xié)議》義務(wù)，拒不支付欠款，故原告起訴至法院。
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，一、被答辯人提供的《協(xié)議》以及與案外人
北京回龍觀宗城建材銷售中心簽訂的《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之事并不屬實(shí)。1、簽訂兩份協(xié)議的自然人并未獲得答辯人授權(quán)；2、兩份協(xié)議中分別加蓋的“
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)專用章”和“
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司”不是答辯人的用章，系偽造。因此，此兩份協(xié)議不是答辯人的真實(shí)意思表示，對(duì)答辯人不產(chǎn)生法律效力，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)任何付款義務(wù)。二、《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是案外人將合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給被答辯人，由被答辯人繼續(xù)履行合同內(nèi)容。被答辯人在取得合同主體資格后，并未履行供貨義務(wù)。被答辯人提供的《協(xié)議》中載明的答辯人曾于2008年至2012年多次向被答辯人購(gòu)買木方等材料，并由此欠下83萬(wàn)元貨款與事實(shí)不符。被答辯人并無(wú)證據(jù)證明在此期間履行了供貨義務(wù)，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。三、《協(xié)議》約定的支付貨款期限為2013年6月11日，已過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，請(qǐng)法院駁回其訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)用由被答辯人承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：四川
建設(shè)集團(tuán)有限公司成立于2000年6月18日，曾用名為
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司。原告提交了送貨單位為
北京回龍觀宗城建材銷售中心、收貨單位為
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司唐山項(xiàng)目部的送貨單，以證明
北京回龍觀宗城建材銷售中心將被告要求的貨物送到張思莊項(xiàng)目，被告簽收，
北京回龍觀宗城建材銷售中心與被告存在買賣合同關(guān)系。原告提交了原告（乙方）與
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司（甲方）、
北京回龍觀宗城建材銷售中心（丙方）于2009年9月27日簽訂的《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定丙方與甲方在2009年6月12日訂立了《材料買賣合同》，約定丙方向甲方張思莊項(xiàng)目供應(yīng)木材，現(xiàn)丙方向乙方一并轉(zhuǎn)讓其與甲方張思莊項(xiàng)目未履行完畢的合同中的權(quán)利、義務(wù)；從本協(xié)議訂立時(shí)起，2009年6月12日訂立的《材料買賣合同》中丙方的權(quán)利、義務(wù)全部由乙方承受，乙方取代丙方而與甲方形成合同關(guān)系，相互行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)，乙方繼續(xù)向甲方履行供貨義務(wù)并辦理結(jié)算，甲方予以同意和認(rèn)可。上述合同甲方處蓋有
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司合同專用章，李靜在法定代表人（或代理人）處簽字。原告提交了原告（乙方）與被告（甲方）于2013年6月10日簽訂的《協(xié)議》，約定鑒于甲方曾于2008年至2012年多次向乙方購(gòu)買工程所需的木方模板等材料，自乙方向甲方供應(yīng)材料時(shí)起至本協(xié)議簽訂時(shí)止，甲方尚欠貨款余額83萬(wàn)元未付給乙方，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，就以甲方位于天津津南區(qū)××社區(qū)的房屋抵押給乙方指定人員，用于償還貸款的事宜達(dá)成協(xié)議；甲方位于天津星耀五洲FQYG-68-1-1503的戶型，建筑面積為211.69㎡，房屋價(jià)款170萬(wàn)元，房屋過(guò)戶給乙方指定人員，用以抵付貨款金額為83萬(wàn)元人民幣，其超出87萬(wàn)元，乙方供應(yīng)木材抵減至清賬為止或用現(xiàn)金返還，時(shí)間2013年12月31日止必須還清；如若2013年6月11日前甲方未能協(xié)助乙方落實(shí)房屋產(chǎn)權(quán)，則甲方應(yīng)向乙方支付逾期付款利息，逾期利息以甲方應(yīng)付金額8%/年計(jì)算，至甲方付清貨款及利息之日止。上述合同甲方處蓋有
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)專用章，唐輝在甲方代表處簽字。原告申請(qǐng)證人張國(guó)新出庭作證，以證明張國(guó)新之前是以
北京回龍觀宗城建材銷售中心的名義向張思莊項(xiàng)目工地供貨，并負(fù)責(zé)向被告
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司催要貨款，本案未超出訴訟時(shí)效。原告申請(qǐng)法院調(diào)取了
唐山市城市建設(shè)檔案館保存的
唐山景泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（發(fā)包人）與
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司（承包人）就張思莊平改樓工程于2009年9月30日簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》，該合同承包人處蓋有
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司合同專用章，法定代表人處蓋有匡全明印章。原告申請(qǐng)法院調(diào)取了被告
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司在中國(guó)工商銀行的支付密碼業(yè)務(wù)申請(qǐng)書，該申請(qǐng)書申請(qǐng)單位處蓋有
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)專用章。被告提交了華鎣市公安局治安管理大隊(duì)出具的兩份《證明》，以證明
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司合同專用章和
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)專用章與原告提交的《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《協(xié)議》中所蓋印章不一致，上述兩份合同不是被告的意思表示。

本院認(rèn)為，被告
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司雖不認(rèn)可原告提交的《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《協(xié)議》的真實(shí)性，但原告申請(qǐng)法院調(diào)取的
唐山市城市建設(shè)檔案館保存的
唐山景泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（發(fā)包人）與
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司（承包人）就張思莊平改樓工程于2009年9月30日簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》能夠證明被告承包并施工了涉案工程，且該合同承包人處蓋有的
四川華鎣建工集團(tuán)有限公司合同專用章與原告提交的《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中所蓋印章一致，原告申請(qǐng)法院調(diào)取的被告
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司在中國(guó)工商銀行的支付密碼業(yè)務(wù)申請(qǐng)書中申請(qǐng)單位處蓋有的
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)專用章與原告提交的《協(xié)議》中所蓋印章一致，被告亦未申請(qǐng)對(duì)《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《協(xié)議》中公司公章和人員簽字進(jìn)行鑒定，被告不能對(duì)同一印章的效力在不同的交易中作出不同的選擇，被告對(duì)外使用的公章只要在某一交易中承認(rèn)其效力，則不論該公章是否經(jīng)公司授權(quán)、是否系他人私刻或偽造、是否進(jìn)行工商備案，均不得在另一交易中隨意否定其效力，故《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《協(xié)議》均對(duì)被告具有約束力。被告辯稱原告訴訟主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，但《協(xié)議》對(duì)給付貨款的履行期限約定不明，原告有權(quán)隨時(shí)主張被告給付貨款，且證人張國(guó)新出庭作證稱在《協(xié)議》簽訂后，其一直在向被告催要貨款，故被告上述辯解理?yè)?jù)不足，本院不予采信。綜上，本院對(duì)原告主張的被告給付原告貨款83萬(wàn)元及自2016年6月12日起至實(shí)際給付之日止按年利率8%計(jì)算的逾期利息予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
北京世紀(jì)德福商貿(mào)中心貨款83萬(wàn)元，并以83萬(wàn)元為基數(shù)自2016年6月12日起至實(shí)際給付之日止按年利率8%給付逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13575元，保全費(fèi)4670元，由被告
四川建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 梁怡
人民陪審員 李素泉
人民陪審員 陳桂菊

書記員： 張晶