化志彬
姚永軍（山東梁鄒律師事務所）
展強
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司
盧洪濤

原告化志彬，居民。
委托代理人姚永軍，山東梁鄒律師事務所律師（特別授權代理）。
被告展強，居民。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地濱州市市西辦事處渤海十路浩泰城D座。
負責人魏茂光，公司總經理。
委托代理人盧洪濤，保險公司職工（特別授權代理）。
原告化志彬與被告展強、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月29日、2015年9月7日二次公開開庭進行了審理。原告華志彬、被告展強、被告保險公司的委托代理人盧洪濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，原告提交的證據(jù)1-8，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關聯(lián)，故本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當事人當庭陳述，本院認定以下事實:2014年11月3日11時40分左右，被告展強駕駛魯M×××××號轎車沿鄒平縣會仙二路由西向東行駛至月河三路路口向右轉彎時，與原告化志彬駕駛的由西向東行駛向左轉彎的無牌二輪摩托車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告化志彬受傷。該事故經鄒平縣公安局交通警察大隊認定，原告化志彬未在機動車車道內行駛，是造成事故的一方面原因，展強未安全文明駕駛，是造成事故的另一方面原因，故認定原告負事故的同等責任，被告展強負事故的同等責任。原告受傷后到鄒平縣人民醫(yī)院治療，住院48天，傷情經診斷為右頂硬膜下血腫、左顳頂硬膜外血腫、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、左顳頂骨骨折、顱底骨折、頭皮裂傷、頭皮血腫、皮膚擦傷、肺挫傷、雙側胸腔積液，支出醫(yī)療費
127815.77元。原告因病情需要，住院期間從濱州益康醫(yī)藥有限公司購買人血蛋白，花費5980元。原告的前期損失，已經本院調解處理，并出具（2015）鄒民初字第135號民事調解書，由被告保險公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計69000元。后原告因行雙側額顳頂顱骨缺損修補術，于2015年4月4日至2015年4月18日到山東省立醫(yī)院住院治療14天，支出門診醫(yī)療費229.8元、住院醫(yī)療費76711元。原告的傷情經鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，于2015年6月3日出具鑒定意見:1.被鑒定人化志彬因交通事故致顱骨缺損被評為道路交通事故十級傷殘；2.被告鑒定人化志彬誤工時間評定為180日；3.被鑒定人護理期限評定為90日，住院期間2人護理，出院后1人護理。原告因該鑒定支出鑒定費2600元。因要求賠償，原告于2015年6月11日再次訴至本院。
本院認為，本案爭議焦點為原告主張的各項損失是否合理。
經原、被告舉證、質證及本院依法審核，確認原告的合理損失如下:1.醫(yī)療費76940.8元（門診醫(yī)療費229.8元＋住院醫(yī)療費76711元）。被告保險公司對省立醫(yī)院所產生的5張門診收費單據(jù)提出異議，認為該費用的產生在原告住院期間，不應重復產生治療費用，且住院產生的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥。本院認為，原告提交的4張省立醫(yī)院門診收費票據(jù)，能與原告的住院時間、地點相吻合，能夠證實與原告本次住院治療的關聯(lián)性，故本院予以支持；因被告保險公司未提交相應證據(jù)證實原告哪些醫(yī)療費用系非醫(yī)保用藥支出，且原告已提交相應的醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、住院病案等予以佐證，故對上述醫(yī)療費予以支持；原告提交的鄒平縣人民醫(yī)院出具的2015年3月3日的門診收費票據(jù)，因無相應門診病歷及診斷證明相互印證，不能證明其支出的合理性及必要性，故本院不予支持；2.住院伙食補助費420元（14天×30元／天）。按國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準確定；3.誤工費15109.2元（2518.43元／月÷30天×180天）。經鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告化志彬被評為道路交通事故十級傷殘，誤工時間評定為180日，護理期限評定為90日，住院期間2人護理，出院后1人護理。被告保險公司提出異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請及交納相應的鑒定費用，且也未提交相應證據(jù)證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故本院對該鑒定意見書予以確認。根據(jù)原告提交的工作單位證明及銀行交易明細能夠證實原告發(fā)生事故前三個月平均工資為2518.43元，且因本次事故造成誤工損失，故對原告要求按月平均工資計算誤工費的主張予以支持；4.護理費10575.72元{29222元／年÷365天×90天＋（11882元＋7962元）／年÷365天×62天（48天＋14天）}。原告主張住院期間由其父親化新國、妻子張樹娟護理，出院后由張樹娟護理，因化新國系鄒平縣孫鎮(zhèn)孫鎮(zhèn)村居民，故護理費按農村居民標準計算。張樹娟已在鄒魏二園第二生活區(qū)居住一年以上，故護理費應按城鎮(zhèn)居民標準計算；5.殘疾賠償金72186.25元{58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費13742.25元（18323元／年×15年÷2人×10%）}。原告化志彬生于1988年10月17日，其被扶養(yǎng)人化靜環(huán)生于2012年10月9日。二人均已在鄒魏二園第二生活區(qū)居住一年以上，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應按城鎮(zhèn)居民標準計算；6.精神損害撫慰金1000元。根據(jù)原告的傷殘等級及在本次事故中所負的責任，對其主張的精神損害撫慰金予以支持1000元；7.交通費1500元。原告主張因該事故及治療支出交通費2000元，被告提出異議，認為支出數(shù)額過高。本院認為，根據(jù)原告的住院時間、地點、護理人數(shù)，對其交通費予以支持1500元。8.鑒定費2600元。該費用系原告因做司法鑒定支出的合理費用，本院予以支持。原告以上損失共計180331.97元。
故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告化志彬精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金72186.25元、誤工費15109.2元、護理費10575.72元、交通費1500元，共計100371.17元；原告的其他剩余損失除鑒定費2600元外共計77360.8元（180331.97元-100371.17元-2600元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應由被告保險公司按被告展強所負事故的同等責任承擔50%，即賠償原告38680.4元。鑒定費2600元，由被告展強按所負事故的同等責任承擔50%，即賠償原告1300元。原告的其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。”在本案中，被告保險公司承擔絕大部分的賠付責任，故應承擔相應的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告化志彬精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費，共計100371.17元（交由本院過付）；
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告化志彬醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計38680.4元（交由本院過付）；
三、被告展強于本判決生效之日起五日內賠償原告化志彬鑒定費1300元（交由本院過付）；
四、駁回原告化志彬在本案中的其他訴訟請求。
如被告保險公司、展強未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3180元，由原告化志彬負擔75元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司負擔3080元，被告展強負擔25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為原告主張的各項損失是否合理。
經原、被告舉證、質證及本院依法審核，確認原告的合理損失如下:1.醫(yī)療費76940.8元（門診醫(yī)療費229.8元＋住院醫(yī)療費76711元）。被告保險公司對省立醫(yī)院所產生的5張門診收費單據(jù)提出異議，認為該費用的產生在原告住院期間，不應重復產生治療費用，且住院產生的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥。本院認為，原告提交的4張省立醫(yī)院門診收費票據(jù)，能與原告的住院時間、地點相吻合，能夠證實與原告本次住院治療的關聯(lián)性，故本院予以支持；因被告保險公司未提交相應證據(jù)證實原告哪些醫(yī)療費用系非醫(yī)保用藥支出，且原告已提交相應的醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、住院病案等予以佐證，故對上述醫(yī)療費予以支持；原告提交的鄒平縣人民醫(yī)院出具的2015年3月3日的門診收費票據(jù)，因無相應門診病歷及診斷證明相互印證，不能證明其支出的合理性及必要性，故本院不予支持；2.住院伙食補助費420元（14天×30元／天）。按國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準確定；3.誤工費15109.2元（2518.43元／月÷30天×180天）。經鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告化志彬被評為道路交通事故十級傷殘，誤工時間評定為180日，護理期限評定為90日，住院期間2人護理，出院后1人護理。被告保險公司提出異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請及交納相應的鑒定費用，且也未提交相應證據(jù)證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故本院對該鑒定意見書予以確認。根據(jù)原告提交的工作單位證明及銀行交易明細能夠證實原告發(fā)生事故前三個月平均工資為2518.43元，且因本次事故造成誤工損失，故對原告要求按月平均工資計算誤工費的主張予以支持；4.護理費10575.72元{29222元／年÷365天×90天＋（11882元＋7962元）／年÷365天×62天（48天＋14天）}。原告主張住院期間由其父親化新國、妻子張樹娟護理，出院后由張樹娟護理，因化新國系鄒平縣孫鎮(zhèn)孫鎮(zhèn)村居民，故護理費按農村居民標準計算。張樹娟已在鄒魏二園第二生活區(qū)居住一年以上，故護理費應按城鎮(zhèn)居民標準計算；5.殘疾賠償金72186.25元{58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費13742.25元（18323元／年×15年÷2人×10%）}。原告化志彬生于1988年10月17日，其被扶養(yǎng)人化靜環(huán)生于2012年10月9日。二人均已在鄒魏二園第二生活區(qū)居住一年以上，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應按城鎮(zhèn)居民標準計算；6.精神損害撫慰金1000元。根據(jù)原告的傷殘等級及在本次事故中所負的責任，對其主張的精神損害撫慰金予以支持1000元；7.交通費1500元。原告主張因該事故及治療支出交通費2000元，被告提出異議，認為支出數(shù)額過高。本院認為，根據(jù)原告的住院時間、地點、護理人數(shù)，對其交通費予以支持1500元。8.鑒定費2600元。該費用系原告因做司法鑒定支出的合理費用，本院予以支持。原告以上損失共計180331.97元。
故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告化志彬精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金72186.25元、誤工費15109.2元、護理費10575.72元、交通費1500元，共計100371.17元；原告的其他剩余損失除鑒定費2600元外共計77360.8元（180331.97元-100371.17元-2600元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應由被告保險公司按被告展強所負事故的同等責任承擔50%，即賠償原告38680.4元。鑒定費2600元，由被告展強按所負事故的同等責任承擔50%，即賠償原告1300元。原告的其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。”在本案中，被告保險公司承擔絕大部分的賠付責任，故應承擔相應的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告化志彬精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費，共計100371.17元（交由本院過付）；
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告化志彬醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計38680.4元（交由本院過付）；
三、被告展強于本判決生效之日起五日內賠償原告化志彬鑒定費1300元（交由本院過付）；
四、駁回原告化志彬在本案中的其他訴訟請求。
如被告保險公司、展強未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3180元，由原告化志彬負擔75元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濱州中心支公司負擔3080元，被告展強負擔25元。

審判長：段艷紅
審判員：陳玉金
審判員：鄭玉華

書記員：曲淑青