原告：化某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市萬全區(qū)。委托訴訟代理人：侯占元，系原告表弟。被告：張某某瑞圖液壓有限公司，住所地：張某某市萬全區(qū)宣平堡鄉(xiāng)上營屯工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130729X01561053C。法定代表人：蘇俊英，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張文強，河北誠成律師事務(wù)所律師。

原告化某某向本院提出訴訟請求：1、被告公司賠償原告因人身損害發(fā)生的各項經(jīng)濟損失48948.51元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告公司是一個專門生產(chǎn)液壓油缸的企業(yè)，我是2010年3月份接受該公司的實際控股人王安的雇傭，從事液壓油缸生產(chǎn)工序中的一項打壓工作。該工作特點是一旦裝配不合適或耐壓不夠就容易出現(xiàn)意外。2017年12月18日下午4點多，因打壓的油缸接頭在打壓過程中飛出，將我的眼及頭部擊中，造成眼頭部多處骨折，住院治療24天，2018年1月10日出院。事故發(fā)生后，被告只墊付了部分醫(yī)療費，后續(xù)治療費至今未付，并停發(fā)了我的工資，我也因視力下降無法正常工作，至今在家養(yǎng)傷。我是受雇于被告公司的雇工，事故發(fā)生后被告不積極與我協(xié)商賠償事宜，對后續(xù)治療不聞不問，讓原告無法接受。故依據(jù)人損解釋第11條之規(guī)定，請求被告對原告受到的事故損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告張某某瑞圖液壓有限公司辯稱，原告作為多年從業(yè)人員應(yīng)具備安全防范意識，該事故的發(fā)生，是原告因操作不當(dāng)沒有佩戴單位發(fā)放的防護鏡導(dǎo)致受傷，原告存在過錯，因此原告應(yīng)當(dāng)對自己的損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事故發(fā)生后被告已支付了醫(yī)療費15252.65元，并支付了護理及其他費用共計10664元。請求法院一并審理。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年3月，原告化某某與被告張某某瑞圖液壓有限公司建立勞務(wù)工作關(guān)系，原告化某某從事液壓油缸生產(chǎn)工序中的一項打壓工作。2017年12月18日下午4點多，原告化某某在工作中因打壓的油缸接頭飛出致傷，受傷6小時至河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：左眼外傷；左眼上瞼皮膚裂傷；左眼眶內(nèi)側(cè)壁、上壁骨折；額骨左側(cè)骨粉碎性骨折；左額部腦挫傷；左額部硬膜下血腫；左眼外傷性瞳孔調(diào)節(jié)麻痹；雙眼白內(nèi)障；氣顱。2018年1月10日出院，住院23天。原告的傷殘等級及誤工期限等事項經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定結(jié)果為：被鑒定人化某某左眼中度視力損害，評為十級傷殘。酌情給予醫(yī)療終結(jié)期75日，護理期30日1人，營養(yǎng)期30日。以上事實，由原、被告的陳述及原告提交的證明、銀行對賬單、診斷證明書、病歷、鑒定報告證實，予以認定。對于原告化某某主張的各項損失，其中對原告與被告無異議的營養(yǎng)費900元、護理費3600元、鑒定費1600元、傷殘賠償金21897.7元、精神撫慰金3000元，予以認定。對當(dāng)事人雙方有爭議的費用認定如下：1、醫(yī)療費2790.81元，原告提供票據(jù)4張（金額1062.42元），未提供證實剩余費用的證據(jù)。被告對3張醫(yī)院收費票據(jù)（金額694.7元）無異議，對華佗藥房票據(jù)367.72元不認可，認為外購藥應(yīng)當(dāng)有就診醫(yī)院的說明，并且該藥物為心血管用藥，與本案關(guān)聯(lián)性有異議。被告反駁意見合理，予以采信。故本院對有證據(jù)證實及被告無異議的醫(yī)療費694.7元予以認定；2、住院伙食補助費：30元/日*24天=720元。原告實際住院23天，依法認定30元/天*23天=690元；3、誤工費：95元/日（依據(jù)工資銀行流水）*144天（受傷日到定殘前一日，從2017年12月18日至2018年6月10日）=13686元；被告對該費用不認可，鑒定意見中“酌情給予醫(yī)療終結(jié)期75日”誤工日期應(yīng)按75天計算，沒有提供事故前三個月工資證明，所以應(yīng)按2017農(nóng)林牧標(biāo)準(zhǔn)日工資64元計算誤工費。原告因傷殘持續(xù)誤工，主張的誤工費合理合法，誤工期限有鑒定報告為據(jù)，應(yīng)計算75天。至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告雖未能提交前三個月工資證明，但原告在被告處工作多年，非零時性用工，并在工作中受傷，不應(yīng)參考農(nóng)林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)符合行業(yè)水平，可以認定。故認定誤工費為95元/日*75日=7125元；4、交通費760元，原告提供票據(jù)76張，沒有明細，主要是住院出院、往返醫(yī)院及傷殘鑒定、復(fù)查發(fā)生的費用。被告認為票據(jù)為連號票，真實性不認可，原告提交的證明中也體現(xiàn)，受傷后是由我公司司機及車輛送至醫(yī)院的，包括后期的轉(zhuǎn)院都是由被告出具的交通費用，原告要求的交通費數(shù)額偏高，我們認可300元。原告提交的交通費票據(jù)均為連號票，也不能合理解釋費用的詳細情況，故對其主張的金額不予認定。結(jié)合原告的就醫(yī)情況酌情認定300元。綜上，原告主張的經(jīng)本院認定的損失為醫(yī)療費694.7元、住院伙食補助費690元、營養(yǎng)費900元、誤工費7125元、護理費3600元、交通費300元、鑒定費1600元、傷殘賠償金21897.7元、精神撫慰金3000元，共計39807.4元。庭審中，被告張某某瑞圖液壓有限公司提交市一附屬醫(yī)院金額13000元的押金條和醫(yī)療費票據(jù)8張（共計2252.65元）擬證實墊付醫(yī)療費15252.65元；提交微信紅包記錄，擬證明被告法定代表人蘇俊英女兒給原告二兒子化志強轉(zhuǎn)發(fā)紅包四次共計7664元；提交被告法定代表人蘇俊英兒子王永會網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬記錄2份，證明給原告大兒子化志剛轉(zhuǎn)賬2000元和給原告本人轉(zhuǎn)賬1000元。原告稱押金條沒有實際意義屬于作廢狀態(tài)，不認可；8張票據(jù)也不能證明是被告付的錢，其中有我們付的1728.39元；微信紅包記錄及轉(zhuǎn)化志剛的錢與本案無關(guān)，也不能證明是什么錢。對轉(zhuǎn)給原告的1000元認可。
原告化某某與被告張某某瑞圖液壓有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月6日公開開庭進行了審理。原告化某某及其委托訴訟代理人侯占元、被告張某某瑞圖液壓有限公司委托訴訟代理人張文強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告系雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雇傭原告從事勞動，原告在工作中受傷，被告作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱事故的發(fā)生是因原告操作不當(dāng)沒有佩戴單位發(fā)放的防護鏡導(dǎo)致受傷，因此原告應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但庭審中被告未提交任何證實原告存在過錯的證據(jù)，對其辯解意見不予采信。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告主張的醫(yī)療費墊付情況，墊付經(jīng)過及具體金額未提交充分證據(jù)證實，本院不做認定。主張墊付的其他費用共計10664元，其中1000元原告認可，予以認定，應(yīng)從原告的賠償額中扣減。剩余9664元原告不認可，因轉(zhuǎn)款人及收款人并非案件當(dāng)事人，缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。綜上，被告仍應(yīng)賠償原告剩余損失38807.4元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告張某某瑞圖液壓有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告化某某人身損害造成的經(jīng)濟損失共38807.4元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1024元，原告化某某負擔(dān)212元，被告張某某瑞圖液壓有限公司負擔(dān)812元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。