原告：包鮮紅,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：顧愛珍，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海盛某典當(dāng)有限公司。
　　法定代表人：王志高。
　　被告：孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生。
　　原告包鮮紅與被告上海盛某典當(dāng)有限公司、孫某某確認合同無效糾紛一案，本院于2018年7月3日立案。
　　原告訴稱，2010年,原告父親出資購買了一輛滬KXXXXX奧迪牌小型轎車,贈與并登記在原告名下。2018年3月底,原告突然發(fā)現(xiàn)自有的滬KXXXXX奧迪牌小型轎車在其完全不知情的情況下被質(zhì)押登記給了被告上海盛某典當(dāng)有限公司。為此,原告立即報案,經(jīng)上海市公安局奉賢分局詢問并鑒定,發(fā)現(xiàn)系原告前夫(被告孫某某)因買體育彩票欠債,在原告不知情的情況下,以滬KXXXXX奧迪牌小型轎車作抵押向被告上海盛某典當(dāng)有限公司借款,所有《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個人財產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》等上需要車主簽字的地方都是被告孫某某冒充原告簽字的。經(jīng)查：2017年12月11日,案外人吳某某在上海市公安局交通警察總隊代辦滬KXXXXX機動車質(zhì)押備案登記相關(guān)《委托書》上原告的簽名也系被告孫某某冒充原告簽字的。據(jù)此,在所有《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個人財產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》及《委托書》上均無所有權(quán)人真實意思表及真實簽字的情況下,兩被告惡意串通,將滬KXXXXX機動車質(zhì)押在被告上海盛某典當(dāng)有限公司名下顯然損害了原告利益,質(zhì)押所依據(jù)的所有合同及材料顯然無效。故原告為維護自己合法權(quán)益不受侵害,特向貴院起訴,請求依法判令：1、確認被告孫某某以原告名義與被告上海盛某典當(dāng)有限公司簽訂的《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個人財產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》、《委托書》均無效；2、判令被告上海盛某典當(dāng)有限公司立即協(xié)助原告撤銷滬KXXXXX機動車上的質(zhì)押登記；3、本案案件受理費由兩被告承擔(dān)。
　　被告上海盛某典當(dāng)有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為本案系合同糾紛，被告上海盛某典當(dāng)有限公司系合同相對方，被告孫某某僅為原告的代理人，應(yīng)當(dāng)由被告上海盛某典當(dāng)有限公司所在地法院管轄。因此本案應(yīng)由被告上海盛某典當(dāng)有限公司住所地即上海市嘉定區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，因合同糾紛提起的訴訟，應(yīng)由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。本案被告被告孫某某的住所地在上海市奉賢區(qū)，現(xiàn)原告選擇向本院起訴，本院作為被告住所地法院對本案具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海盛某典當(dāng)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告上海盛某典當(dāng)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??菁

書記員：夏??歡