原告：包某某，女，XXXX年X月X日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周旸，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，XXXX年X月X日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：尚思穎，女，XXXX年X月X日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告包某某與被告張某、尚思穎、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月9日、2019年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告包某某的委托訴訟代理人孫蔚曜、被告張某、尚思穎、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告包某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)286,834.80元(已經(jīng)扣除住院期間伙食費(fèi)448.5元、用于肺部治療的?？虅谒幤焚M(fèi)用97元及沒有處方對應(yīng)的外購藥934元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,220元(20元/天×61天)、營養(yǎng)費(fèi)6,000元(40元/天×150天)、殘疾賠償金61,230.60元(68,034元/年×9年×0.1)、殘疾輔助器具費(fèi)5,000元、護(hù)理費(fèi)23,156.80元(3,373元/月×1.6個(gè)月+17,760元)、交通費(fèi)3,538元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告尚思穎承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　事實(shí)與理由：2018年7月6日8時(shí)50分許，在本市浦東新區(qū)羅山路進(jìn)楊高中路南約50米處，被告張某駕駛牌號滬A8XXXX小型普通客車由南向北行駛，適遇被告尚思穎駕駛牌號滬BFXXXX小型汽車突然停車，兩車相撞致被告尚思穎駕駛的車輛失控，撞上右側(cè)車道上由案外人詹某某駕駛的牌號滬AFXXXX6小型客車，造成滬AFXXXX6小型客車車內(nèi)乘客即原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告尚思穎承擔(dān)事故次要責(zé)任，案外人詹某某及原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故致頸部等處損傷，經(jīng)手術(shù)治療，評定為XXX傷殘，傷后可酌情予休息期210天、營養(yǎng)期120天、治療期間的護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑擇期行頸部內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天；2018年7月6日交通事故外傷使原告自身頸椎疾病所致的臨床癥狀顯現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)院予上述頸椎手術(shù)，故本次事故為其目前傷殘后果的誘發(fā)因素，建議參與度為10%-20%。原告系城鎮(zhèn)戶籍。被告張某、尚思穎作為肇事車輛的駕駛?cè)?，被告平安保險(xiǎn)上海分公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。原、被告就各項(xiàng)費(fèi)用未能協(xié)商一致，故原告訴至法院。
　　被告張某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告愿意對超出保險(xiǎn)范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目，律師費(fèi)金額無異議，但應(yīng)和被告尚思穎按責(zé)承擔(dān)，對其余賠償項(xiàng)目的意見同被告平安保險(xiǎn)上海分公司的意見一致。
　　被告尚思穎辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告愿意對超出保險(xiǎn)范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目，律師費(fèi)無異議，對其余賠償項(xiàng)目的意見同被告平安保險(xiǎn)上海分公司的意見一致。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。兩輛肇事車輛均在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額均為150萬不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告對原告鑒定意見予以認(rèn)可。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保及無病歷卡對應(yīng)的費(fèi)用，同時(shí)考慮10%的參與度；殘疾賠償金金額無異議，但應(yīng)考慮10%的參與度；精神損害撫慰金金額無異議，但應(yīng)考慮事故責(zé)任比例及10%的參與度；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算120天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算120天；殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)無異議，但鑒定費(fèi)應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)均認(rèn)可200元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。事發(fā)后被告在兩輛肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下各為原告墊付現(xiàn)金10,000元，共計(jì)墊付20,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月6日8時(shí)50分許，被告張某駕駛牌號滬A8XXXX小型普通客車沿本市浦東新區(qū)羅山路由南向北行駛至羅山路進(jìn)楊高中路南約50米處時(shí)，適遇前方同車道內(nèi)由被告尚思穎駕駛的牌號滬BFXXXX小型汽車突然停車，兩車相撞后滬BFXXXX小型汽車失控撞上右側(cè)道路上由案外人詹某某駕駛的牌號滬AFXXXX6小型客車，造成滬AFXXXX6小型客車車內(nèi)乘客即原告受傷及三輛車均損壞的交通事故。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某因未與前車保持必要的安全距離負(fù)主要責(zé)任，被告尚思穎因違法停車負(fù)次要責(zé)任，案外人詹某某及原告無責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院急救，并于當(dāng)日入住該院治療，2018年7月15日出院，出院后分別至上海長征醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院治療，并數(shù)次門診治療，共計(jì)支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)286,268.90元(已經(jīng)扣除住院期間伙食費(fèi)448.5元、用于肺部治療的希刻勞藥品費(fèi)用97元及沒有處方對應(yīng)的外購藥934元、無病歷卡對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)565.90)。原告另購買肢體壓力套、頭頸胸固定矯形器支付殘疾輔助器具費(fèi)5,000元。原告聘請護(hù)工支付102天的護(hù)理費(fèi)17,760元。事發(fā)后被告平安保險(xiǎn)上海分公司在兩輛肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下分別為原告各墊付現(xiàn)金10,000元，共計(jì)墊付20,000元，原告同意在本案中一并處理。
　　上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，于2019年5月9日出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故致頸部等處損傷，經(jīng)手術(shù)治療，評定為XXX傷殘；傷后可酌情予休息期210天、營養(yǎng)期120天、治療期間的護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑擇期行頸部內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天；2018年7月6日交通事故外傷使原告自身頸椎疾病所致的臨床癥狀顯現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)院予上述頸椎手術(shù)，故本次事故為其目前傷殘后果的誘發(fā)因素，建議參與度為10%-20%。原告支付鑒定費(fèi)2,300元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)戶籍。
　　再查明，被告張某駕駛牌號滬A8XXXX小型普通客車及被告尚思穎駕駛的牌號滬BFXXXX小型汽車均在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額均為10,000元，死亡傷殘賠償限額均為110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額均為2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額均為1500,000元。本案交通事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原、被告因損失賠償金額協(xié)商不成，故原告聘請律師訴至本院，支付律師費(fèi)5,000元。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司申請就原告的醫(yī)療費(fèi)與本起事故所致的外傷之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。2019年11月25日，司法鑒定科學(xué)研究院出具退卷函，認(rèn)為委托鑒定事項(xiàng)超出該機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條(一)之規(guī)定，決定不予受理本案鑒定委托，予退卷。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷卡、出院小結(jié)、放射診斷報(bào)告、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、外購藥發(fā)票及處方箋、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票、墊付醫(yī)療費(fèi)憑單等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車一方有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)主要責(zé)任，被告尚思穎負(fù)次要責(zé)任，案外人詹某某及原告無責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)上海分公司作為兩輛肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在兩輛肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分在牌號滬A8XXXX小型普通客車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任、牌號滬BFXXXX小型汽車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任。超出及不屬于保險(xiǎn)理賠的部分，由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、被告尚思穎承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　審理中，原、被告對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,220元、殘疾輔助器具費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元金額達(dá)成一致意見，無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于原、被告爭議的損害賠償項(xiàng)目及金額，本院作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用系原告因傷治療的實(shí)際支出，經(jīng)核算，扣除住院期間伙食費(fèi)、用于肺部治療的希刻勞藥品費(fèi)用及沒有處方對應(yīng)的外購藥、無病歷卡對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)后，原告的醫(yī)療費(fèi)為286,268.90元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告平安保險(xiǎn)上海分公司又辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)考慮10%的參與度，然其申請就原告的醫(yī)療費(fèi)與本起事故所致外傷之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為超出該機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，予以退卷，其亦未能提供其他證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)與本起事故無關(guān)，故本院對該辯稱意見不予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)，原告構(gòu)成XXX傷殘，營養(yǎng)期為150天，本院酌定按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為4,500元。3、護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理期為150天，實(shí)際支付102天的護(hù)理費(fèi)17,760元，剩余護(hù)理期本院酌定按照60元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為20,640元。4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告系本市非農(nóng)戶籍，其主張殘疾賠償金61,230.60元、精神損害撫慰金5,000元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對該兩項(xiàng)金額無異議，但認(rèn)為應(yīng)考慮本起交通事故對原告?zhèn)麣埡蠊膮⑴c度10%。對此本院認(rèn)為，原告自身頸椎疾病屬個(gè)人體質(zhì)狀況，對損害后果形成客觀上雖具有一定影響，但該體質(zhì)狀況的形成與損害后果之間并無法律上的因果關(guān)系，亦非侵權(quán)責(zé)任法意義上的過錯(cuò)，不屬于減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由，故本院對被告平安保險(xiǎn)上海分公司的該意見不予采納。被告平安保險(xiǎn)上海分公司又辯稱精神損害撫慰金應(yīng)考慮事故責(zé)任比例，現(xiàn)原告要求上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，故應(yīng)全額賠償，本院對該辯稱意見不予采納。綜上，本院確認(rèn)殘疾賠償金為61,230.60元、精神損害撫慰金為5,000元。5、交通費(fèi)，原告雖提供相應(yīng)票據(jù)，但未能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為1,500元。6、衣物損失費(fèi)，原告結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定衣物損失費(fèi)為300元。
　　以上各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)286,268.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,220元、營養(yǎng)費(fèi)4,500元，合計(jì)291,988.90元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在兩輛肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各賠償原告10,000元，共20,000元，余額271,988.90元由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在牌號滬A8XXXX小型普通客車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任計(jì)190,392.23元、在牌號滬BFXXXX小型汽車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任計(jì)81,596.67元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的殘疾賠償金61,230.60元、護(hù)理費(fèi)20,640元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,500元、殘疾輔助器具費(fèi)5,000元，合計(jì)93,370.60元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在牌號滬A8XXXX小型普通客車、牌號滬BFXXXX小型汽車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各承擔(dān)46,685.30元。衣物損失費(fèi)300元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在牌號滬A8XXXX小型普通客車、牌號滬BFXXXX小型汽車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各承擔(dān)150元。鑒定費(fèi)2,300元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在在牌號滬A8XXXX小型普通客車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任計(jì)1,610元、在牌號滬BFXXXX小型汽車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任計(jì)690元。律師費(fèi)5,000元，由被告孫雯賠償原告3,500元，被告尚思穎賠償原告1,500元。
　　綜上所述，被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)在牌號滬A8XXXX小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告56,835.30元，扣除其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下為原告墊付的10,000元，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告46,835.30元；在牌號滬A8XXXX小型普通客車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告192,002.23元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)在牌號滬BFXXXX小型汽車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告56,835.30元，扣除其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下為原告墊付的10,000元，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告46,835.30元；在牌號滬BFXXXX小型汽車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告82,286.67元。故被告平安保險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)在兩輛肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告93,670.60元、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告274,288.90元。被告張某應(yīng)賠償原告3,500元，被告尚思穎應(yīng)賠償原告1,500元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告包某某93,670.60元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告包某某274,288.90元；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告包某某3,500元；
　　四、被告尚思穎于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告包某某1,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,312元，減半收取計(jì)3,656元，由原告包某某負(fù)擔(dān)255元，被告張某負(fù)擔(dān)2,210元，被告尚思穎負(fù)擔(dān)1,191元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：彭思琪

書記員：胡惠麗