原告：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：順守(上海)印務有限責任公司，注冊地上海市崇明區(qū)，經營地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：杜帥，職務總經理。
　　委托訴訟代理人：李軍，上海悅南律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：謝小勇，上海悅南律師事務所律師。
　　原告包某某與被告順守(上海)印務有限責任公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月22日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月27日公開開庭進行了審理，原告包某某、被告順守(上海)印務有限責任公司的委托訴訟代理人李軍到庭參加訴訟。經雙方當事人自愿協(xié)商一致，同意延長適用簡易程序審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告包某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付2019年5月1日至2019年6月30日期間的工資12,540元；2.要求被告支付解除勞動合同經濟補償金10,500元；3.要求被告支付2019年7月1日至2019年8月31日期間延誤辦理退工的經濟損失13,815元。事實與理由：原告于2018年4月1日入職被告處，由于被告未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險，故原告于2019年6月20日依據勞動合同法的規(guī)定，在微信中向被告法定代表人杜帥提出離職；被告于2019年8月中下旬才給原告辦理完退工手續(xù)，影響了原告的正常入職，故原告要求被告補償相應的經濟損失。其中訴請1按照月工資7,000元計算，并扣除了2個月社保個人承擔部分1,460元；訴請3為一個月上海市失業(yè)保險金標準1,815元，加上新單位月工資標準12,000元計算。
　　被告順守(上海)印務有限責任公司辯稱，不同意原告的訴請，同意仲裁裁決。關于訴請1，被告同意按照7,000元的標準計算原告月工資，原告于2019年5月和6月多次請假，原告每月個人承擔的社保金額為730元，以上費用在工資中扣除；關于訴請2，原告與被告法定代表人微信聊天記錄可證明，原告系主動離職，被告不需要支付經濟補償金；關于訴請3，原、被告于2019年6月20日解除雙方勞動關系，即使被告支付延誤辦理退工損失，也應從2019年7月6日計算，被告同意按照上海市失業(yè)保險金有關標準支付。原告主張的2019年8月6日至2019年8月31日期間因延誤辦理退工手續(xù)所造成的損失未經仲裁前置程序，不應在本案中處理。被告已于2019年10月24日履行了仲裁裁決。
　　本院經審理查明以下事實：
　　原告于2018年4月1日入職被告處，擔任銷售，后崗位調整為跟單，雙方簽訂期限為2018年4月1日至2020年3月31日的《勞動合同書》和《員工上崗合約書》，約定原告月工資為崗位工資4,000元，另加績效工資3,000元。2019年6月20日，原告通過微信向被告法定代表人杜帥提出離職，具體如下：“杜老板，我辭職了，這段時間，非常感謝，我這幾天不去公司了，給我點時間去面試吧?！痹鎸嶋H工作至2019年6月20日，工資結算至2019年4月30日。被告于2019年8月14日為原告開具了《上海市單位退工證明》。
　　2019年8月5日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1.支付2019年5月1日至2019年6月30日的工資12,540元；2.支付解除勞動合同經濟補償21,000元；3.支付2019年7月1日至2019年8月5日延誤辦理退工經濟損失13,815元。該仲裁委于2019年10月16日作出靜勞人仲(2019)辦字第2253號裁決：一、被告支付原告2019年5月1日至2019年6月20日期間的工資6,827.36元；二、被告支付原告2019年7月6日至2019年8月5日因延誤辦理退工手續(xù)所造成的損失1,875.50元；三、對原告的其他請求不予支持。原告不服裁決，在法定期限內向本院提起訴訟。被告已于2019年10月24日履行了仲裁裁決主文第一項與第二項內容。
　　原告在庭審中還提供如下證據：1.被告員工余科琦的書面證人證言、個人聲明，證明原告上班不需要打卡考勤。被告對真實性與證明內容均不認可，被告處有嚴格的考勤制度，員工必須打卡考勤。2.原告車輛ETC通信記錄，證明原告上下班時間不固定。被告對真實性認可，關聯(lián)性不認可，稱原告做五休二，工作時間為早上9點至下午18點30分。3.2019年5月至7月期間原告與被告法定代表人的微信聊天記錄，證明被告未及時發(fā)放工資。被告對真實性認可，確認因公司存在經營困難故未及時發(fā)放2019年5月和6月的工資。4.上海景升化工物資有限公司出具的入職通知，證明原告找到了新工作，試用期月工資12,000元，因被告未及時辦理退工導致原告無法入職，系訴請三的依據。被告對真實性不認可，認為原告無證據證明其無法入職的原因是由于被告不及時辦理退工手續(xù)。
　　被告在庭審中還提供如下證據：2019年5月至6月考勤記錄表，證明原告考勤情況，其上顯示：2019年5月8日、5月9日、6月7日、6月12日、6月18日及6月19日全天無打卡記錄；5月23日、5月24日、5月28日、6月4日、6月5日、6月10日、6月11日和6月20日僅有上班或下班一次打卡記錄。以此證明原告于2019年5月請事假3.5天，分別是2019年5月8日和5月9日全天，5月23日、5月24日、5月28日請假各半天。2019年6月僅出勤7.5天，出勤天數分別為6月3日、6月4日半天、6月5日半天、6月6日、6月10日半天、6月11日半天，6月13日、6月14日、6月17日、6月20日半天，其余都請事假。原告對真實性認可，認可2019年5月請事假3.5天，但稱2019年6月4日、6月5日、6月10日、6月11日各半天均在外工作，6月出勤天數應為9.5天。
　　審理中因各方堅持各自訴辯意見，調解不成。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明；沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。關于原告要求被告支付2019年5月1日至2019年6月30日期間的工資12,540元的訴訟請求。原告對被告提供的考勤記錄表真實性予以認可，本院予以確認。根據該考勤記錄表顯示，原告2019年5月請事假3.5天，2019年6月僅出勤7.5天。原告稱2019年6月出勤9.5天，其稱2019年6月4日、6月5日、6月10日、6月11日系在外工作，并提供書面證人證言及ETC車輛通行記錄用以證明，但該書面證人證言未獲被告認可，其亦不符合法定的證據形式，而ETC車輛通行記錄不足以證明原告是否在上班的事實，故對該主張本院難以采信，故本院確認原告于2019年5月請事假3.5天，2019年6月出勤天數為7.5天。經本院核算，仲裁裁決主文第一項“被告支付原告2019年5月1日至2019年6月20日期間的工資6,827.36元”未低于法定標準，被告亦已實際履行，本院予以確認。對原告要求被告支付2019年5月1日至2019年6月20日期間的工資超出6,827.36元的訴訟請求部分，本院不予支持。鑒于雙方勞動關系已于2019年6月20日實際解除，故對原告要求被告支付2019年6月21日至2019年6月30日期間工資的訴訟請求，本院亦不予支持。
　　關于訴請2，原告要求被告支付解除勞動合同經濟補償金10,500元。原告通過微信向被告法定代表人杜帥提出離職，但并未提及離職原因，故原告稱因被告未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險提出離職，并以此要求經濟補償金的主張，無事實與相關法律依據，本院不予支持。
　　關于訴請3，原告要求被告支付2019年7月1日至2019年8月31日期間延誤辦理退工造成的損失13,815元。被告抗辯稱2019年8月6日至2019年8月31日期間的延誤辦理退工損失未經仲裁前置程序，不應在本案中處理。根據司法解釋的相關規(guī)定，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。本院認為，該項訴請并不屬于獨立的勞動爭議，為避免訴累，本院在本案中一并處理。
　　根據《勞動合同法》的相關規(guī)定，用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系的轉移手續(xù)。本案中，首先，原告實際工作至2019年6月20日，被告確認雙方勞動關系于當天解除，并于2019年8月14日為原告辦理了退工登記備案手續(xù)，故被告應向原告支付2019年7月6日至2019年8月14日期間延誤辦理退工手續(xù)造成的損失。其次，原告提供的案外人公司蓋章的入職通知用以證明其于2019年8月1日起入職新公司，試用期月薪12,000元，并要求該月以12,000元的標準計算未及時辦理退工手續(xù)造成的損失。但原告未提供任何證據證明其不能入職新公司的原因系被告未及時辦理退工手續(xù)，故原告以12,000元的標準主張損失依據不足，本院無法采信。最后，按照《關于實施<上海市勞動合同條例>若干問題的通知(二)》第五條第(一)款的規(guī)定：“(一)勞動合同關系已經解除或者終止，用人單位未按《條例》規(guī)定出具解除或者終止勞動合同關系的有效證明或未及時辦理退工手續(xù)，影響勞動者辦理失業(yè)登記手續(xù)造成損失的，用人單位應當按照失業(yè)保險金有關規(guī)定予以賠償……”。經本院核算，被告應向原告支付2019年7月6日至2019年8月14日期間延誤辦理退工手續(xù)造成的損失2,341.94元(計算方式：1,815元÷31天×26天+1,815元÷31天×14天)。另對原告要求被告支付2019年8月15日至2019年8月31日期間延誤辦理退工的經濟損失的訴訟請求部分，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條、第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告順守(上海)印務有限責任公司應在本判決生效之日起七日內向原告包某某支付2019年5月1日至2019年6月20日期間的工資6,827.36元(已履行)；
　　二、被告順守(上海)印務有限責任公司應在本判決生效之日起七日內向原告包某某支付2019年7月6日至2019年8月14日期間延誤辦理退工手續(xù)造成的損失2,341.94元(已履行1,875.50元)；
　　三、原告包某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告包某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王百勤

書記員：劉曉婕