包某某
包某乙
李有英（河北郭建新律師事務所）

原告包某某，教師。
被告包某乙，農(nóng)民。
委托代理人李有英，河北郭建新律師事務所律師。
原告包某某與被告包某乙法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告包某某、被告包某乙及其委托代理人李有英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告包某某訴稱，1980年我在大溝門建房4間供全家居住，房屋所有人為我父親包世珍，我父母相繼于2007年、2009年去世，但被告于2001年私自將房屋辦理至他名下；2012年鐵路占用該房屋，被告領(lǐng)取補償款39萬元，我與其交涉，被告分文未給付我；因此房屋系老人遺產(chǎn)，故要求被告給付我房屋補償款10萬元。
被告包某乙辯稱，1989年原告與嫂子復婚，經(jīng)協(xié)商，我給原告2000元現(xiàn)金、5間房木頭，這就等于分了家；老宅基地證是我父親的名字，2001年統(tǒng)一辦理房產(chǎn)證時，因原告已經(jīng)出去招親，父親即將房屋辦理至我的名下。
請依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證實其主張，提供如下證據(jù):盧正芳、包永珍、王自祥、王明祥證明，內(nèi)容為:原告與其父親包世珍于1980年建房4間，后包某乙居住在此房屋。
被告為證實其主張，提供如下證據(jù):1、集體土地使用證，內(nèi)容為:雙方爭議的房屋系被告所有；2、大溝門村委會證明，內(nèi)容為:被告給付原告房木及2000元現(xiàn)金，家中物品與原告無關(guān)；3、張秀、韓庭河、張尚仁、張文證人證言，內(nèi)容為:被告給付原告5間房木頭及2000元現(xiàn)金。
上述證據(jù)，本院確認如下:上述證據(jù)來源合法，且均與本案具有關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù)，具有證明力。
根據(jù)以上有效證據(jù)及原告陳述，現(xiàn)查明，原、被告系同胞兄弟，1980年父親在大溝門村建房4間，房屋所有人為包世珍，2001年統(tǒng)一辦理集體土地使用證時，將此4間房屋過戶至被告名下，2012年修建張?zhí)畦F路征用此4間房屋，被告將房屋補償款領(lǐng)取，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院，要求被告給付其房屋補償款10萬元。
本院認為，不動產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬的根據(jù)，因現(xiàn)原、被告爭議的房屋登記至被告名下，故該房屋的所有人應為被告；此房屋不屬于包世珍夫婦的遺產(chǎn)，原告無權(quán)對此房屋進行分割。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告包某某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，不動產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬的根據(jù)，因現(xiàn)原、被告爭議的房屋登記至被告名下，故該房屋的所有人應為被告；此房屋不屬于包世珍夫婦的遺產(chǎn)，原告無權(quán)對此房屋進行分割。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告包某某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告負擔。

審判長：王庭

書記員：李卓