原告：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，戶籍地吉林省，現住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省建甌市。
　　委托訴訟代理人：吳肇運，上海市羅頓律師事務所律師。
　　原告包某某與被告謝某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告包某某、被告謝某某的委托訴訟代理人吳肇運到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告包某某向本院提出變更后的訴訟請求：1、判令被告退還押金人民幣(以下幣種相同)20,000元；2、判令被告支付違約金20,000元；3、判令被告退還電費1,560元；4、判令被告返還監(jiān)控器、鏡子、消防栓或賠償經濟損失1,000元；5、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年11月27日原、被告簽訂租賃合同，租賃上海市浦東新區(qū)南泉北路XXX號(以下簡稱系爭房屋)，租期一年至2019年11月26日。經教育局3月至4月30號左右通知，于4月30日搬離，后延期至5月6日。原告已在4月30日截止營業(yè)5月1日收東西搬離，還有遺漏物品。原告多次電話、短信和被告協(xié)商要求退回押金，被告不肯，遭到辱罵。被告早就要交給教育局房子的約定行為，不是突然收回房子，所以簽訂合同不應該是一年期，屬違約行為。由于被告不守信行為，使原告生活帶來不便，身心受到傷害，生意帶來損失，故起訴要求支持原告訴請。
　　被告謝某某辯稱，不同意返還押金和支付違約金，原告違約在先，不是被告要趕走原告，是原告自己表示教育局要趕走原告，并且在2019年5月1日長假后將鑰匙交給隔壁租客。原告曾支付給被告5個月的租金和2個月押金。上海辰騏貿易有限公司同意被告轉租第三方，被告有轉租權。根據系爭房屋使用的一般慣例，原告使用的每月水電費估計250元左右，5個月的水電費應1,250元，原告曾預交電費2,000元，故被告同意退還750元，原告關于電表抄表數的照片沒有日期，無法核實使用情況。原、被告沒有辦理過系爭房屋的交接手續(xù)，原告沒有證據證明其退場時系爭房屋留有多少物品,原告主張的經濟損失缺乏依據。
　　本院經審理認定事實如下：2018年11月27日，被告(出租方、甲方)與原告(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將南泉北路XXX號面積30平方米的房屋出租給乙方，租賃期限自2018年12月1日至2019年11月1日；月租金1萬元，押二付三，其后租金應在前一期租金到期日前七天內支付；租賃保證金為2萬元，合同終止時，甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充乙方承擔但還未交納的費用外，剩余款項應在房屋返還時返還乙方；租賃期間，非本合同約定的情況，甲方提前解除合同，應與乙方協(xié)商一致，并按月租金的貳倍向乙方支付違約金，乙方中途退租的，應與甲方協(xié)商一致，并按月租金的貳倍向甲方支付違約金；電表底顯示記錄為25982度，預付電費2,000元；合同另對其他事項作了約定。
　　合同簽訂后，被告向原告交付了系爭房屋，原告于11月27日支付租金3萬元及押金2萬元，被告出具了收款收據。
　　根據原、被告之間的微信記錄，確認原告于2019年5月1日將系爭房屋的鑰匙交付給系爭房屋相鄰的租客，未與被告直接辦理交接手續(xù)，搬離時電表底顯示為26422度。
　　另查明，案外人上海辰騏貿易有限公司(以下簡稱辰騏公司)于2018年11月1日與被告簽訂房屋租賃合同，約定辰騏公司將系爭房屋出租給被告，租期自2018年11月1日至2019年11月30日，12月1日辰騏公司出具轉租證明，同意被告將系爭房屋轉租第三方。
　　以上事實，由原告提供的房屋租賃合同、收款收據、微信記錄、電表照片，由被告提供的房屋租賃合同、轉租證明等證據材料及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認為，原、被告就系爭房屋簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守。第一、關于合同解除的違約責任。原告訴請要求被告返還押金及支付違約金，經查原告雖以教育局收回系爭房屋為由停止付租并提前搬離系爭房屋，但其未能提供相應的證據證明，應當承擔舉證不能的法律后果。鑒于原告未能舉證證明，原告應承擔提前解除租賃合同的違約責任。被告認為原告違約在先提前解除合同，應按月租金的貳倍支付違約金，故原告支付的押金2萬元應當折抵違約金，被告的抗辯符合合同約定，于法有據，本院予以認可，故原告要求返還押金及支付違約金，本院不予支持。第二、關于電費。原告在簽訂租賃合同時預付2,000元電費，并記錄原始用電數為25982度，原告交付房屋后未再使用系爭房屋，其主張的電費計算方式尚屬合理，本院予以支持，原告預交的2,000元電費扣除已用的440度電(每度一元)，被告尚需返還原告1,560元。第三、原告要求被告返還監(jiān)控器、鏡子、消防栓或賠償經濟損失1,000元的主張，鑒于原、被告未交接未清點系爭房屋內的物品，原告該訴請缺乏證據，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告謝某某于本判決生效之日起十日內退還原告包某某電費1,560元；
　　二、駁回原告包某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,000元，減半收取計500元，由原告包某某負擔475元，被告謝某某負擔25元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??敏

書記員：朱屹峰