原告：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪偉敏，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：邱文逸，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告包某某與被告包某某、邱某某、邱文逸債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2019年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告包某某委托訴訟代理人汪偉敏、被告包某某、邱某某到庭參加訴訟，邱文逸經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　包某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷包某某、邱某某、邱文逸依據(jù)《房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)共有形式及份額約定協(xié)議書》進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)份額登記行為；2、判令包某某、邱某某、邱文逸將坐落于上海市普陀區(qū)中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的房地產(chǎn)權(quán)登記權(quán)利人恢復(fù)為2005年9月12日房地產(chǎn)權(quán)證登記狀態(tài)。事實(shí)和理由如下：包某某與包某某系姐妹關(guān)系。包某某、邱某某系夫妻關(guān)系，邱文逸系二人之女。2017年2月14日，包某某就房屋買賣合同糾紛向法院提起訴訟。2017年12月4日，法院作出(2017)滬0106民初7553號(hào)民事判決，判決包某某返還包某某房款1,200,000元，并承擔(dān)利息。判決后，雙方均未上訴。2018年2月7日，包某某向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2018年5月15日，因查不到包某某其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院終結(jié)執(zhí)行程序。嗣后,包某某通過調(diào)查得知，上海市中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室房產(chǎn)權(quán)利人原系包某某、邱某某、邱文逸所有，包某某訴訟后，包某某、邱某某、邱文逸于2017年9月11日約定，將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的共有形式及份額變更為邱文逸享有98%、包某某、邱某某各享有1%。包某某認(rèn)為，包某某在訴訟過程中,將其原享有的產(chǎn)權(quán)份額之絕大部分無償歸并給邱文逸，系為規(guī)避執(zhí)行，主觀惡意明顯，根據(jù)相關(guān)法律，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。為維護(hù)包某某的合法權(quán)益，包某某特向法院提起訴訟，希望法院判如所請(qǐng)。
　　包某某、邱某某共同辯稱，不同意包某某全部的訴訟請(qǐng)求。首先，系爭(zhēng)房屋位于普陀區(qū)，故應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院進(jìn)行審理；其次，系爭(zhēng)房屋原為邱文逸出資購(gòu)買，包某某、邱某某因出國(guó)簽證需要才于2005年變更為系爭(zhēng)房屋的共有人，后因邱某某身體原因，包某某、邱某某直至2011年左右才出境，回國(guó)后二人也忘記將系爭(zhēng)房屋恢復(fù)為原來的產(chǎn)權(quán)狀況，直至2017年9月才辦理變更系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額的手續(xù)，因系爭(zhēng)房屋本來就屬于邱文逸，故2017年9月變更份額時(shí)邱文逸未支付過任何款項(xiàng)；最后，邱某某、邱文逸與包某某之間不存在任何債權(quán)債務(wù)糾紛，本次訴訟與邱某某、邱文逸無關(guān)。
　　邱文逸未到庭應(yīng)訴亦未答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　包某某、包某某系姐妹關(guān)系，邱文逸系包某某、邱某某夫婦之女。
　　系爭(zhēng)房屋原產(chǎn)權(quán)人為邱文逸。2005年9月12日，經(jīng)申請(qǐng)，增加包某某、邱某某為系爭(zhēng)房屋的共有人，該日頒發(fā)的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》上載明權(quán)利人為包某某、邱某某、邱文逸，未注明共有形式。
　　2017年2月，包某某向本院起訴，要求解除與包某某就上海市靜安區(qū)威海路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)二樓東廂房房屋(以下簡(jiǎn)稱威海路房屋)簽訂的《協(xié)議》，同時(shí)要求包某某返還房款1,200,000元并支付相應(yīng)利息。
　　2017年9月11日，包某某、邱某某、邱文逸共同簽署《房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)共有形式及份額約定協(xié)議書》，約定所有產(chǎn)權(quán)人將系爭(zhēng)房屋的共有形式及份額約定為邱文逸98%、邱某某1%、包某某1%。同月22日，系爭(zhēng)房屋核準(zhǔn)登記為按份共有，邱文逸(98%)、邱某某(1%)、包某某(1%)。
　　2017年12月，本院作出(2017)滬0106民初7553號(hào)民事判決，判令包某某與包某某就威海路房屋簽訂的《協(xié)議》無效，包某某應(yīng)返還房款1,200,000元并支付相應(yīng)利息。判決后，雙方均未上訴。
　　2018年2月，包某某就(2017)滬0106民初7553號(hào)判決內(nèi)容向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
　　2018年5月15日，本院作出(2018)滬0106執(zhí)1214號(hào)執(zhí)行裁定書，因包某某無財(cái)產(chǎn)及錢款可供執(zhí)行，包某某亦無法提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的線索，且同意終結(jié)執(zhí)行程序，故裁定終結(jié)(2017)滬0106民初7553號(hào)民事判決書所請(qǐng)求執(zhí)行事項(xiàng)的執(zhí)行程序。
　　庭審中，包某某表示，其依據(jù)《房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)共有形式及份額約定協(xié)議書》提出撤銷權(quán)。2005年系爭(zhēng)房屋由包某某、邱某某、邱文逸三人共同共有，三人于判決前變更產(chǎn)權(quán)份額的行為系為逃避債務(wù)執(zhí)行。
　　包某某、邱某某于庭審中向本院提出管轄異議，并提供《人民調(diào)解協(xié)議書》以及邱文逸出具的《委托書》，主張其已與包某某就威海路征收事宜達(dá)成方案，待取得征收補(bǔ)償款后愿意支付包某某1,200,000元及相關(guān)費(fèi)用?，F(xiàn)因威海路房屋的征收補(bǔ)償款尚未領(lǐng)取，故包某某目前沒有支付能力。《委托書》上載明，邱文逸現(xiàn)委托邱某某為本人委托代理人，處理威海路房屋征收補(bǔ)償安置的事宜，委托權(quán)限包括：1、房屋征收舊區(qū)改建意愿征詢；2、協(xié)商洽談房屋征收補(bǔ)償和安置；3、簽收房屋征收補(bǔ)償過程中的相關(guān)文書；4、簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書；5、原住房報(bào)空、退房手續(xù)；6、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房進(jìn)戶、付款等手續(xù)；7、領(lǐng)取征收補(bǔ)償貨幣款及各類補(bǔ)貼費(fèi)用；8、代為參加房屋征收補(bǔ)償決定審理調(diào)解會(huì)、代為提出答辯意見、提交相關(guān)證據(jù)材料、代為簽收征收補(bǔ)償決定相關(guān)文書等其他一切與房屋征收補(bǔ)償決定程序有關(guān)的事宜。2019年1月24日包某某等人與包某某、邱某某、邱文逸(邱某某代)簽署的《人民調(diào)解協(xié)議書》內(nèi)容為：1、經(jīng)過兩次協(xié)調(diào)，申請(qǐng)人家庭和被申請(qǐng)人家庭尚無法就征收利益的分割達(dá)成一致的分割方案，為避免各方可能發(fā)生利益受損的情形，各方同意達(dá)成以下過渡性方案……3、各當(dāng)事人同意本協(xié)議簽訂后向征收實(shí)施單位共同提出申請(qǐng)，要求在被征收房屋按約報(bào)空移交征收單位后，征收單位發(fā)放任何征收款項(xiàng)均需以兩戶家庭達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書、共同分配確認(rèn)書、人民法院的判決書、調(diào)解書等文件為依據(jù)，在提交此類文件之前，征收實(shí)施單位不得向被征收房屋承租人或其代理人發(fā)放任何征收款項(xiàng)……
　　本院認(rèn)為，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。包某某、邱某某于2018年11月23日到庭應(yīng)訴時(shí)未提起管轄異議，直至2019年3月14日庭審中才當(dāng)庭提出，邱文逸經(jīng)本院公告送達(dá)，亦未在答辯期內(nèi)提出管轄異議，應(yīng)視為包某某、邱某某、邱文逸認(rèn)可本院有管轄權(quán)，故包某某、邱某某、邱文逸提出的管轄異議本院不予采納。
　　債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。系爭(zhēng)房屋原系包某某、邱某某、邱文逸共同共有，包某某于(2017)滬0106民初7553號(hào)案件判決前，簽訂《房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)共有形式及份額約定協(xié)議書》，并將系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額僅保留1%，其余部分無償轉(zhuǎn)讓給邱文逸，明顯損害了債權(quán)人包某某的利益，以致(2017)滬0106民初7553號(hào)案件因包某某無財(cái)產(chǎn)及錢款可供執(zhí)行而終止，其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)惡意明顯，故包某某主張撤銷包某某、邱某某、邱文逸依據(jù)《房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)共有形式及份額約定協(xié)議書》進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)份額登記行為，并將系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)登記權(quán)利人恢復(fù)為2005年9月12日房地產(chǎn)權(quán)證登記狀態(tài)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。至于包某某、邱某某辯稱系爭(zhēng)房屋初始登記為邱文逸，二人的無償轉(zhuǎn)讓是將其原有份額歸還，本院認(rèn)為此系包某某、邱某某、邱文逸之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與包某某無關(guān)，故包某某、邱某某的此項(xiàng)理由本院難以支持?！度嗣裾{(diào)解協(xié)議書》未約定威海路房屋征收補(bǔ)償?shù)木唧w分割方案，包某某能夠獲得的補(bǔ)償款數(shù)額也處于不確定的狀態(tài)，故包某某的債權(quán)實(shí)現(xiàn)無法通過《人民調(diào)解協(xié)議書》得到保障，包某某主張待領(lǐng)取威海路房屋征收補(bǔ)償款即可履行(2017)滬0106民初7553號(hào)判決內(nèi)容的主張本院亦難以采納。邱文逸經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告包某某、邱某某、邱文逸依據(jù)《房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)共有形式及份額約定協(xié)議書》進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)份額登記行為；
　　二、被告包某某、邱某某、邱文逸應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市普陀區(qū)中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記為包某某、邱某某、邱文逸共同共有。
　　案件受理費(fèi)26,800元，由被告包某某、邱某某、邱文逸共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：梁聯(lián)瑞

書記員：劉志宏