勾某某
鄒某
李程宇（黑龍江竇智律師事務(wù)所）
李某輝

上訴人（原審被告）勾某某，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）李某輝，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審原告）鄒某，無(wú)職業(yè)。
原審被告黑龍江農(nóng)墾隆盛建筑工程有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼77260191-4。
法定代表人劉志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理張軍，北京市嘉銘律師事務(wù)所律師。
委托代理人李程宇，黑龍江竇智律師事務(wù)所律師。
上訴人勾某某因與被上訴人李某輝、鄒某，原審被告黑龍江農(nóng)墾隆盛建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆盛公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2015）紅民初字第332號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年10月12日受理后，依法組成合議庭，于同月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人勾某某，被上訴人鄒某，原審被告隆盛公司的委托代理人張軍、李程宇到庭參加訴訟。被上訴人李某輝經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人舉示的《消防工程分包合同》，僅能證明軍創(chuàng)科技公司與隆勝公司之間的分包合同關(guān)系及合同雙方認(rèn)可上訴人在合同履行過(guò)程中代表軍創(chuàng)科技公司。由于上訴人不能提供其他證據(jù)佐證其與軍創(chuàng)科技公司之間的代理關(guān)系，故被上訴人依據(jù)欠據(jù)向其主張權(quán)利，原審依據(jù)欠據(jù)體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確認(rèn)上訴人承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。另外，被上訴人并非實(shí)際施工人，因此，隆勝公司并無(wú)義務(wù)支付被上訴人主張的勞務(wù)費(fèi)用。至于軍創(chuàng)科技公司是否繳納保證金，并不屬于本案審理范疇。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，適用法律正確，原審判決應(yīng)予維持。原審對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求未全部支持，對(duì)未保護(hù)的部分應(yīng)予駁回，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、維持黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2015）紅民初字第332號(hào)民事判決的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)，即勾某某給付李某輝、鄒某勞務(wù)費(fèi)116，700.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢和駁回李某輝、鄒某對(duì)隆盛公司的訴訟請(qǐng)求。
二、增判第三項(xiàng)，即駁回李某輝、鄒某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4，801.00元，減半收取2，401.00元，保全費(fèi)1，295.00元，合計(jì)3，696.00元，由二原告負(fù)擔(dān)1，848.00元，勾某某負(fù)擔(dān)1，848.00元。二審案件受理費(fèi)2，634.00元，由上訴人勾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人舉示的《消防工程分包合同》，僅能證明軍創(chuàng)科技公司與隆勝公司之間的分包合同關(guān)系及合同雙方認(rèn)可上訴人在合同履行過(guò)程中代表軍創(chuàng)科技公司。由于上訴人不能提供其他證據(jù)佐證其與軍創(chuàng)科技公司之間的代理關(guān)系，故被上訴人依據(jù)欠據(jù)向其主張權(quán)利，原審依據(jù)欠據(jù)體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確認(rèn)上訴人承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。另外，被上訴人并非實(shí)際施工人，因此，隆勝公司并無(wú)義務(wù)支付被上訴人主張的勞務(wù)費(fèi)用。至于軍創(chuàng)科技公司是否繳納保證金，并不屬于本案審理范疇。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，適用法律正確，原審判決應(yīng)予維持。原審對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求未全部支持，對(duì)未保護(hù)的部分應(yīng)予駁回，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、維持黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2015）紅民初字第332號(hào)民事判決的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)，即勾某某給付李某輝、鄒某勞務(wù)費(fèi)116，700.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢和駁回李某輝、鄒某對(duì)隆盛公司的訴訟請(qǐng)求。
二、增判第三項(xiàng)，即駁回李某輝、鄒某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4，801.00元，減半收取2，401.00元，保全費(fèi)1，295.00元，合計(jì)3，696.00元，由二原告負(fù)擔(dān)1，848.00元，勾某某負(fù)擔(dān)1，848.00元。二審案件受理費(fèi)2，634.00元，由上訴人勾某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周志強(qiáng)
審判員：趙玉忠
審判員：石巖

書(shū)記員：韓欣言