勾某某
勾某某
勾某某
楊某
許舟泳（河北韓柏律師事務(wù)所）
姜某某
遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司
林峰
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司
左德全（河北海立律師事務(wù)所）

原告勾某某，男，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
原告勾某某，女，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
原告勾某某，女，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
原告楊某，女，滿族，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
四
原告
委托代理人許舟泳，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省沈陽市。
被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司，住所地遼寧省沈陽市。
法定代表人林森，總經(jīng)理。
委托代理人林峰，男，漢族，該單位員工，現(xiàn)住遼寧省沈陽市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽市。
負責人常永林，總經(jīng)理。
委托代理人左德全，河北海立律師事務(wù)所律師。
原告勾某某、勾某某、勾某某、楊某訴被告姜某某、遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告勾某某及四原告的委托代理人許舟泳、被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司的委托代理人林峰、被告姜某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司的委托代理人左德全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)利受法律保護。被告姜某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，當事人對事故事實以及責任認定無異議，本院對交警部門關(guān)于事故責任的劃分予以采納。姜勝茂承擔事故的全部責任，四原告無責，四原告因事故造成損失，應獲得相應賠償。
本案的焦點:一、車輛損失的認定；二、原告勾某某、勾某某、楊某、護理人張熙偉、楊立軍的工作及工資情況的認定。關(guān)于車輛損失，庭后被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司申請重新鑒定。本院認為，原告的車輛損失已經(jīng)由有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)及人員作出，并已修理完畢，且被告未在庭審前提出，故本院不受理其重新鑒定的申請。原告提交了冀C8595L號車的商業(yè)險保單，佐證了其車輛事故前的大概價值。由于原告提交的車輛修理費用的憑證為收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，故本院對其實際維修費用的真實性不予采納。綜合原告車輛損壞的情況，本院認為其車輛殘值評估過低，考慮折舊因素，本院酌定車輛損失總價值為74000元。關(guān)于第二個焦點，本院認為，四原告雖然提交了相關(guān)人員的勞動合同、工資表等證據(jù)，但由于上述人員均存在親屬關(guān)系，合同均為同一天簽訂，而且原告勾某某的戶口本上反映其妻子張熙偉的工作情況與其提交的張熙偉的護理費損失的證據(jù)相矛盾，勾某某的住院病案上記載的其工作情況與其提交的誤工損失的證據(jù)相矛盾，故在未有原始的支領(lǐng)手續(xù)證實其工作及工資標準的真實性的情況下，本院對上述人員的工作情況均不予采信。勾某某、楊某為母女關(guān)系，二人為農(nóng)民，故誤工費本院按照農(nóng)林牧漁業(yè)13664元／年的標準計算。勾某某為城鎮(zhèn)居民，故本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)28409元／年的標準計算其誤工費；張熙偉、楊立軍為護理人員，故本院酌定按照100元／天的標準計算其護理費。
原告勾某某的合理損失認定:
1、醫(yī)療費:原告所產(chǎn)生的19486.12元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予支持；
2、住院伙食補助費:原告住院30天，按照50元／天的標準計算，為1500元；
3、護理費:原告住院期間由其妻子張熙偉護理，按照100元／天的標準計算，為3000元；
4、殘疾賠償金:原告為城鎮(zhèn)居民，因事故造成九級、十級傷殘，原告訴請21%的賠償系數(shù)，本院予以采納。根據(jù)其年齡，應賠償20年。故殘疾賠償金為22580元／年×20年×21%=94836元；
5、法醫(yī)鑒定費:原告進行傷殘等級鑒定，支出鑒定費800元；
6、精神損害撫慰金:原告因事故造成殘疾，其在事故中無責任，故本院支持其訴請的10000元的精神損害撫慰金；
7、車輛損失75000元；
8、公估費:原告支出公估費2355元，該費用為確定車輛損失情況而支出，為合理費用；
9、施救費:原告車輛損壞，支出施救費2500元，該費用合理。
以上損失合計209477.12元，其中含姜某某支付的醫(yī)療費2600元。
原告勾某某還訴請了誤工費、營養(yǎng)費、交通費、停車費、拆解費、替代性交通工具費用損失。原告未能提交誤工損失及交通費、替代性交通工具費用損失的證據(jù)，故本院對上述三項訴請不予支持；原告提交的住院病案及診斷書中沒有需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對營養(yǎng)費不予支持；停車費不是合理損失，不予支持；原告訴請拆解費損失，但提交的是修理費發(fā)票，無法證實修理費即為拆解費，故對該項訴請不予支持。
原告勾某某合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告所產(chǎn)生的4603.09元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予支持；
2、住院伙食補助費:原告住院3天，按照50元／天的標準計算，為150元；
3、誤工費:原告住院3天，出院后雖未有需要休息的醫(yī)囑，但根據(jù)其損傷情況，參照公安部關(guān)于受傷人員誤工損失日評定準則的規(guī)定，本院支持其出院后休息二周的訴請，其誤工時間共計17天。故誤工費為13664元／年÷365天×17天=636.41元；
4、護理費:原告住院期間由丈夫楊立軍護理，按照100元／天的標準計算，為300元。
以上損失合計5689.50元。
原告勾某某還訴請了營養(yǎng)費及交通費，由于營養(yǎng)費無醫(yī)囑，交通費未提交票據(jù)，故本院對上述兩項訴請不予支持。
原告勾某某的合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告所產(chǎn)生的455元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予支持；
2、誤工費:根據(jù)原告的損傷情況，本院支持其二周的休息時間，故誤工費為28409元／年÷365天×14天=1089.66元。
以上損失合計1544.66元。
原告楊某的合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告所產(chǎn)生的971元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予支持；
2、誤工費:根據(jù)原告的損傷情況，本院支持其二周的休息時間，故誤工費為13664元／年÷365天×14天=524.10元。
以上損失合計1495.10元。
原告勾某某、楊某還訴請了交通費，但二人未提交交通費票據(jù)，故本院不予支持。
根據(jù)責任認定，被告姜某某承擔事故的全部責任，四原告無責任，而姜某某為被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司員工，系在履行職務(wù)行為期間發(fā)生交通事故，因此賠償責任應由被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司承擔。又因姜某某所駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，故對四原告的損失，應先由該保險公司在交強險分項賠償限額項下賠償122000元人民幣，其中勾某某、勾某某、楊某的損失均在交強險內(nèi)賠償；超出交強險部分的勾某某的損失93051.28元人民幣，應在商業(yè)第三者責任保險項下賠償；法醫(yī)鑒定費、公估費共計3155元不屬于保險賠付范圍，應由被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司承擔；被告姜某某墊付的款項，原告勾某某應予返還。關(guān)于被告保險公司答辯應預留路產(chǎn)損失賠償份額的觀點，因商業(yè)第三者責任保險保險金額尚未用完，故路產(chǎn)損失可在商業(yè)第三者責任保險項下賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告勾某某醫(yī)療費4603.09元、住院伙食補助費150元、誤工費636.41元、護理費300元，合計5689.50元人民幣；賠償原告勾某某醫(yī)療費455元、誤工費1089.56元，合計1544.56元人民幣；賠償原告楊某醫(yī)療費971元、誤工費524.10元，合計1495.10元人民幣；賠償原告勾某某醫(yī)療費3820.91元、殘疾賠償金94836元、精神損害撫慰金10000元、護理費2613.93元、車輛損失2000元，合計113270.84元人民幣；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告勾某某醫(yī)療費15665.21元、住院伙食補助費1500元、車輛損失73000元、施救費2500元、護理費386.07元，合計93051.28元人民幣；
三、被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司賠償原告勾某某法醫(yī)鑒定費800元、公估費2355元，共計3155元人民幣；
四、被告姜某某在本案中不承擔賠償責任；
五、原告勾某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告姜某某墊付款2600元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5092元，四原告負擔558元，被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司負擔4534元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)利受法律保護。被告姜某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，當事人對事故事實以及責任認定無異議，本院對交警部門關(guān)于事故責任的劃分予以采納。姜勝茂承擔事故的全部責任，四原告無責，四原告因事故造成損失，應獲得相應賠償。
本案的焦點:一、車輛損失的認定；二、原告勾某某、勾某某、楊某、護理人張熙偉、楊立軍的工作及工資情況的認定。關(guān)于車輛損失，庭后被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司申請重新鑒定。本院認為，原告的車輛損失已經(jīng)由有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)及人員作出，并已修理完畢，且被告未在庭審前提出，故本院不受理其重新鑒定的申請。原告提交了冀C8595L號車的商業(yè)險保單，佐證了其車輛事故前的大概價值。由于原告提交的車輛修理費用的憑證為收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，故本院對其實際維修費用的真實性不予采納。綜合原告車輛損壞的情況，本院認為其車輛殘值評估過低，考慮折舊因素，本院酌定車輛損失總價值為74000元。關(guān)于第二個焦點，本院認為，四原告雖然提交了相關(guān)人員的勞動合同、工資表等證據(jù)，但由于上述人員均存在親屬關(guān)系，合同均為同一天簽訂，而且原告勾某某的戶口本上反映其妻子張熙偉的工作情況與其提交的張熙偉的護理費損失的證據(jù)相矛盾，勾某某的住院病案上記載的其工作情況與其提交的誤工損失的證據(jù)相矛盾，故在未有原始的支領(lǐng)手續(xù)證實其工作及工資標準的真實性的情況下，本院對上述人員的工作情況均不予采信。勾某某、楊某為母女關(guān)系，二人為農(nóng)民，故誤工費本院按照農(nóng)林牧漁業(yè)13664元／年的標準計算。勾某某為城鎮(zhèn)居民，故本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)28409元／年的標準計算其誤工費；張熙偉、楊立軍為護理人員，故本院酌定按照100元／天的標準計算其護理費。
原告勾某某的合理損失認定:
1、醫(yī)療費:原告所產(chǎn)生的19486.12元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予支持；
2、住院伙食補助費:原告住院30天，按照50元／天的標準計算，為1500元；
3、護理費:原告住院期間由其妻子張熙偉護理，按照100元／天的標準計算，為3000元；
4、殘疾賠償金:原告為城鎮(zhèn)居民，因事故造成九級、十級傷殘，原告訴請21%的賠償系數(shù)，本院予以采納。根據(jù)其年齡，應賠償20年。故殘疾賠償金為22580元／年×20年×21%=94836元；
5、法醫(yī)鑒定費:原告進行傷殘等級鑒定，支出鑒定費800元；
6、精神損害撫慰金:原告因事故造成殘疾，其在事故中無責任，故本院支持其訴請的10000元的精神損害撫慰金；
7、車輛損失75000元；
8、公估費:原告支出公估費2355元，該費用為確定車輛損失情況而支出，為合理費用；
9、施救費:原告車輛損壞，支出施救費2500元，該費用合理。
以上損失合計209477.12元，其中含姜某某支付的醫(yī)療費2600元。
原告勾某某還訴請了誤工費、營養(yǎng)費、交通費、停車費、拆解費、替代性交通工具費用損失。原告未能提交誤工損失及交通費、替代性交通工具費用損失的證據(jù)，故本院對上述三項訴請不予支持；原告提交的住院病案及診斷書中沒有需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對營養(yǎng)費不予支持；停車費不是合理損失，不予支持；原告訴請拆解費損失，但提交的是修理費發(fā)票，無法證實修理費即為拆解費，故對該項訴請不予支持。
原告勾某某合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告所產(chǎn)生的4603.09元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予支持；
2、住院伙食補助費:原告住院3天，按照50元／天的標準計算，為150元；
3、誤工費:原告住院3天，出院后雖未有需要休息的醫(yī)囑，但根據(jù)其損傷情況，參照公安部關(guān)于受傷人員誤工損失日評定準則的規(guī)定，本院支持其出院后休息二周的訴請，其誤工時間共計17天。故誤工費為13664元／年÷365天×17天=636.41元；
4、護理費:原告住院期間由丈夫楊立軍護理，按照100元／天的標準計算，為300元。
以上損失合計5689.50元。
原告勾某某還訴請了營養(yǎng)費及交通費，由于營養(yǎng)費無醫(yī)囑，交通費未提交票據(jù)，故本院對上述兩項訴請不予支持。
原告勾某某的合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告所產(chǎn)生的455元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予支持；
2、誤工費:根據(jù)原告的損傷情況，本院支持其二周的休息時間，故誤工費為28409元／年÷365天×14天=1089.66元。
以上損失合計1544.66元。
原告楊某的合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告所產(chǎn)生的971元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予支持；
2、誤工費:根據(jù)原告的損傷情況，本院支持其二周的休息時間，故誤工費為13664元／年÷365天×14天=524.10元。
以上損失合計1495.10元。
原告勾某某、楊某還訴請了交通費，但二人未提交交通費票據(jù)，故本院不予支持。
根據(jù)責任認定，被告姜某某承擔事故的全部責任，四原告無責任，而姜某某為被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司員工，系在履行職務(wù)行為期間發(fā)生交通事故，因此賠償責任應由被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司承擔。又因姜某某所駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，故對四原告的損失，應先由該保險公司在交強險分項賠償限額項下賠償122000元人民幣，其中勾某某、勾某某、楊某的損失均在交強險內(nèi)賠償；超出交強險部分的勾某某的損失93051.28元人民幣，應在商業(yè)第三者責任保險項下賠償；法醫(yī)鑒定費、公估費共計3155元不屬于保險賠付范圍，應由被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司承擔；被告姜某某墊付的款項，原告勾某某應予返還。關(guān)于被告保險公司答辯應預留路產(chǎn)損失賠償份額的觀點，因商業(yè)第三者責任保險保險金額尚未用完，故路產(chǎn)損失可在商業(yè)第三者責任保險項下賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告勾某某醫(yī)療費4603.09元、住院伙食補助費150元、誤工費636.41元、護理費300元，合計5689.50元人民幣；賠償原告勾某某醫(yī)療費455元、誤工費1089.56元，合計1544.56元人民幣；賠償原告楊某醫(yī)療費971元、誤工費524.10元，合計1495.10元人民幣；賠償原告勾某某醫(yī)療費3820.91元、殘疾賠償金94836元、精神損害撫慰金10000元、護理費2613.93元、車輛損失2000元，合計113270.84元人民幣；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告勾某某醫(yī)療費15665.21元、住院伙食補助費1500元、車輛損失73000元、施救費2500元、護理費386.07元，合計93051.28元人民幣；
三、被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司賠償原告勾某某法醫(yī)鑒定費800元、公估費2355元，共計3155元人民幣；
四、被告姜某某在本案中不承擔賠償責任；
五、原告勾某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告姜某某墊付款2600元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5092元，四原告負擔558元，被告遼寧真某真空設(shè)備制造有限公司負擔4534元。

審判長：喬艷榮
審判員：王輝久
審判員：高亮亮

書記員：趙琰