勾劍峰
陳可鑫（黑龍江仲信律師事務(wù)所）
凌某才
羅芳（黑龍江清平律師事務(wù)所）

原告勾劍峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退伍軍人。
委托代理人陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。
被告凌某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
原告勾劍峰與被告凌某才民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告勾劍峰及其委托代理人陳可鑫；被告凌某才及其委托代理人羅芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實其主張的事實成立，向法庭提供以下證據(jù)予以佐證:
證據(jù)一、2015年2月2日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑河遠東支行出具的交易情況核實說明1頁，中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水報表復(fù)印件1張，2014年1月21日銀行卡取款憑條復(fù)印件1張，2014年1月21日利息計代扣稅款清單復(fù)印件1張，勾劍峰核查報表打印復(fù)印件1張，2013年6月22日銀行卡取款憑條復(fù)印件1張，凌某才核查報表打印復(fù)印件1張，證明2013年6月21日原告向被告支付20萬元款項的事實。
被告質(zhì)證，對于證據(jù)的真實性無異議，對證據(jù)關(guān)于凌某才身份證合法性有異議，被告沒有提供過身份證，被告認為身份證出處不合法，關(guān)于原告證實向被告支付了20萬元的事實是真實的，但不是被告向原告借款20萬元，而是原告替冷冰償付欠款20萬元。
證據(jù)二、黑河市中級人民法院民事（2013）黑中商初字第9號調(diào)解書復(fù)印件1份，證明案外人冷冰系原告的債務(wù)人，原告無代其償還欠款的義務(wù)。
被告質(zhì)證，冷冰欠勾劍峰數(shù)百萬元，這個事實是客觀真實的。冷冰用臥牛湖樓房進行抵押，涉及到凌某才的經(jīng)濟利益，所以勾劍峰為了實現(xiàn)債權(quán)，需要凌某才提供金石公司的全部手續(xù)，其中包括這個樓的基本建設(shè)手續(xù)，所以勾劍峰代冷冰償還20萬元，擔(dān)保25萬元符合客觀實際的需要。
證據(jù)三、2015年1月21日10點02分，原、被告間的通話記錄1份，證明原告向凌某才借款過程。
被告質(zhì)證，對通話記錄真實性沒有異議，對原告證明的觀點有異議，借或者給是選擇性的，不確定，不能證明原告的觀點成立。
證據(jù)四、手機屏幕截圖1份，證明原告在2014年9月就有要求被告還款20萬元的想法。
被告質(zhì)證，凌某才向勾劍峰通過手機信息催要擔(dān)保債務(wù)25萬元。勾劍峰沒有承擔(dān)擔(dān)保債務(wù)，被告告知要訴訟。凌某才訴訟通知激怒了勾劍峰，這時勾劍峰才反悔將給的錢要回來。從信息上看與電話的記錄是一致的，勾劍峰多次表示是給凌某才20萬元，不是借款20萬元。
證據(jù)五、五大連池市公證處公證書1份，證明案外人冷冰與被告僅存在25萬元債務(wù)，由此推出原告給被告的20萬元不屬于代冷冰償還的欠款。
被告質(zhì)證，1、公證內(nèi)容僅限于簽名和手印，不包括證言內(nèi)容，如果此證言作為證據(jù)，應(yīng)屬于證人證言，證人應(yīng)出庭作證，接受雙方質(zhì)證；2、證人冷冰與原告之間有數(shù)百萬債權(quán)債務(wù)，彼此間存在巨大利害關(guān)系其證明力極低；3、證人證言的內(nèi)容有明顯傾向性，在案件審理過程中證人與原告就事實部分做過溝通，證人才知道“有條件擔(dān)?！?，證言內(nèi)容不真實；4、證人的說法與原告的說法彼此矛盾；5、被告舉證視聽資料表面被告與證人之間存在45萬元債務(wù)，視聽資料大于證人證言的證明力；6、不符合證據(jù)形式要求，不能作為證據(jù)使用。
被告辯稱，一、凌某才與勾劍峰之間沒有借貸關(guān)系，未形成書面或口頭借款合同。因勾劍峰與冷冰有借貸關(guān)系，冷冰要用其所屬位于臥牛湖尚未完工樓房抵債，該工程原先有凌某才投入，后期冷冰購買，尚欠凌某才房款20萬元，加之凌某才一手為冷冰承辦續(xù)建工程組織施工多年，冷冰還尚欠凌某才勞務(wù)費幾十萬元。由于抵債樓房涉及凌某才的經(jīng)濟利益，于是2013年6月21日在勾劍峰單位，利益關(guān)系三方進行了商談。首先凌某才與冷冰結(jié)算房款和勞務(wù)費用合計45萬元，其中口頭約定勾劍峰替冷冰償還給凌某才20萬元，剩余25萬元冷冰出具欠條，約定2014年8月前還清，勾劍峰對此債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其次約定凌某才負責(zé)把冷冰金石公司所有手續(xù)辦到勾劍峰名下，幫助辦理臥牛湖尚未完工樓房施工手續(xù)。勾劍峰按口頭協(xié)議替冷冰還款20萬元，當天通過銀行給凌某才轉(zhuǎn)款20萬元。二、勾劍峰按照口頭協(xié)議，通過銀行轉(zhuǎn)賬給凌某才20萬是代為清償行為。根據(jù)電話錄音證據(jù)，可以證實凌某才與冷冰之前總債務(wù)為45萬元，2013年6月21日勾劍峰代替冷冰承擔(dān)20萬元并于同日交付，冷冰欠凌某才的錢，凌某才為冷冰跑工程提供勞務(wù)，所以掌握著冷冰的工程手續(xù)，勾劍峰顯然是為了取得相關(guān)工程手續(xù)，才替冷冰還錢。實際上，這個交易是勾劍峰出錢，冷冰交付工程手續(xù)的交易。三、勾劍峰訴稱支付給凌某才的20萬是借款，缺乏事實依據(jù)。勾劍峰是開小額貸款公司的，以放貸為生計，勾劍峰與冷冰借款，筆筆有書面手續(xù)，還有法院判決、調(diào)解文書，可勾劍峰向凌某才借款20萬元沒有借條、沒有約定利息、沒有主張利息，甚至不向凌某才主張債權(quán)，或者要求相互抵消債務(wù)，當凌某才訴訟擔(dān)保案件后，勾劍峰才編造出來虛假訴訟事實，這一切顯然不符合常理。所以這20萬元不是借款，是代替承擔(dān)冷冰的部分債務(wù)。
被告為證實其主張的事實成立，向法庭提供以下證據(jù)予以佐證:
證據(jù)一、欠條1張，證明:1、2013年6月21日冷冰尚欠凌某才25萬元，約定還款時間2014年8月前還清。2.證明勾劍峰代冷冰書寫欠條，并為冷冰欠款25萬元債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，沒有約定保證期限，沒有約定保證形式。推定為6個月的連帶擔(dān)保責(zé)任，自2014年8月1日至2015年1月31日止。
原告質(zhì)證，關(guān)于欠條的真實性以及系原告書寫沒有異議。關(guān)于欠條本身想證明問題有異議，從欠條本身內(nèi)容看，首先案外人冷冰在2013年6月21日前只欠被告25萬元整，不存在合計欠款45萬的事實，其次，原告為冷冰承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是被告協(xié)助將手續(xù)辦到原告名下，且原告只承擔(dān)25萬元的擔(dān)保責(zé)任，不含被告所述代替冷冰還款20萬元的說法。
證據(jù)二、信息照片復(fù)印件1張，證明:1、證明2014年9月6日被告告知原告會將債務(wù)問題提交法院解決，2014年9月7日原告回復(fù)表示同意到法院解決。2、證明9月6日之前被告向原告主張過本案涉及剩余債權(quán)25萬。3、證明2014年9月7日原告的回復(fù)，證明被告主張權(quán)利的通知于2014年9月7日之前到達。
原告質(zhì)證，真實性無異議。對被告證明問題有異議。關(guān)于被告所述債務(wù)問題是剩余25萬，并將提交法院解決，原告表示認可，證據(jù)說明不了這個問題，剩余債務(wù)只是與欠條為事實依據(jù)，債務(wù)問題與原告沒有用關(guān)系，原告沒對債務(wù)表示認可，原告只是擔(dān)保。該份證據(jù)系通話記錄，通話過程中被告有意圖的進行了一些關(guān)鍵事實的描述，該證據(jù)由被告主動形成，在該證據(jù)形成之前，被告是有目的的，采取了遞進式的問話方式，誘導(dǎo)原告作出有利于被告的表述，被告在談話過程中，有意描述了一些事實，但就本案來講，都不足以否定被告向原告借款20萬元的事實。
證據(jù)三、錄音光碟1張、通話記錄1份，1、證明2015年1月21日被告向原告主張擔(dān)保債權(quán)，原告表示一直努力負責(zé)任尋找冷冰準備償還被告?zhèn)鶆?wù)，沒有向被告主張?zhí)胬浔鶅斶€20萬元還需歸還。2、證明被告與冷冰有經(jīng)濟往來，加之被告為冷冰干活多年，冷冰欠被告45萬元，原告知情。3、證明原告替冷冰直接向被告支付20萬元。屬于債務(wù)的替代承擔(dān)，因此被告為冷冰免除了20萬元債務(wù)，剩余債務(wù)為25萬元。4、證明原被告之間沒有其他借貸關(guān)系。
原告質(zhì)證，關(guān)于通話記錄真實性無異議。關(guān)于被告證明問題有異議。關(guān)于擔(dān)保債權(quán)問題，原告認可，但是屬于附條件的擔(dān)保，事實上被告沒有履行約定義務(wù)，擔(dān)保債權(quán)不成立，被告不得以主張原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于被告說原告沒有主張20萬元借款事實，在通話記錄中沒有，沒有不等于不主張。關(guān)于被告說被告與冷冰有經(jīng)濟往來原告知情，就通話記錄本身無法證明，因為被告與冷冰是否真實存在債務(wù)關(guān)系，原告不能證明，只是被告與冷冰有欠款25萬元的約定，至于欠款原因以及事實，原告無法證實。關(guān)于原被告于冷冰關(guān)系系債務(wù)承擔(dān)關(guān)系，原告不能認可，因為冷冰還欠原告巨款，如果原告無理由繼續(xù)代其還款，將遭受更大的經(jīng)濟損失，不符合常理，被告也沒有有關(guān)債務(wù)承擔(dān)、債務(wù)轉(zhuǎn)移的證據(jù)。關(guān)于原、被告沒有其他關(guān)系在該通話記錄中，這一點該通話記錄已經(jīng)顯示，原告因被告孩子患病，向其借款20萬元的事實。
證據(jù)四、交易情況核實說明、中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水報表1份，1、證明農(nóng)行賬戶及對應(yīng)銀行卡號均為原告所有。2、證明該賬戶于2013年6月21日出賬過20萬元。與欠條擔(dān)保時間一致，同時發(fā)生。3、證明原告向被告支付20萬元。原告代替冷冰承擔(dān)部分債務(wù)后，被告減免冷冰對應(yīng)20萬元債務(wù)，剩余現(xiàn)有債務(wù)25萬元。
原告質(zhì)證，真實性無異議?？ㄌ柺窃嫠袩o異議。關(guān)于付款和擔(dān)保時間相同，欠條上沒有提及原告替冷冰還款的事實，說明借款與擔(dān)保是兩件事，同時被告提供證據(jù)證明，代替冷冰還款后形成的擔(dān)保關(guān)系，該份證據(jù)不能證明被告想證明的問題，被告就證據(jù)本身進行的擴大、想象，就該證據(jù)而言，只能證明在這個時間，原告向被告付款的事實，不能證明冷冰與被告之間的債務(wù)關(guān)系。
本院認為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告對2013年6月21日原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行匯給被告20萬元的事實無異議。原告主張系被告向原告借款20萬元，有銀行出具的說明和冷冰的證言為證。被告辯解原告支付的20萬元系代冷冰償還給原告的欠款，因未提供充足證據(jù)證實，不予采納。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，本案原告提供的證據(jù)證明力大于被告提供的證據(jù)證明力，所以認定案涉20萬元性質(zhì)為借款。被告向原告借款20萬元后應(yīng)當予以償還。故原告的訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告凌某才于判決生效后十日內(nèi)償還原告勾劍峰借款20萬元。
案件受理費4，300.00元、郵寄送達費50.00元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告對2013年6月21日原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行匯給被告20萬元的事實無異議。原告主張系被告向原告借款20萬元，有銀行出具的說明和冷冰的證言為證。被告辯解原告支付的20萬元系代冷冰償還給原告的欠款，因未提供充足證據(jù)證實，不予采納。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，本案原告提供的證據(jù)證明力大于被告提供的證據(jù)證明力，所以認定案涉20萬元性質(zhì)為借款。被告向原告借款20萬元后應(yīng)當予以償還。故原告的訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告凌某才于判決生效后十日內(nèi)償還原告勾劍峰借款20萬元。
案件受理費4，300.00元、郵寄送達費50.00元由被告承擔(dān)。

審判長：唐明
審判員：李雙慶
審判員：李海

書記員：高海燕