原告：勃利縣鑫豐建材有限責任公司，住所地勃利縣鐵西街金山屯。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李春良。職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：王春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勃利縣鑫豐建材有限責任公司職工，住勃利縣。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住樺南縣。
委托訴訟代理人：張穎，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。

原告勃利縣鑫豐建材有限責任公司訴被告王某買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告王某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勃利縣鑫豐建材有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付商砼材料款686,620.00元及滯納金；2、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:2014年5月至10月份，被告在原告處購買商砼材料，用于建設(shè)中儲糧勃利直屬庫，原告依約保質(zhì)保量履行合同義務(wù)。當時因被告手中錢不夠，給原告出示欠據(jù)，口頭約定在2014年11月30日前給付全部欠款。但被告沒有履行承諾，之后原告多次向被告催要欠款，被告仍然屢屢承諾沒有給付。故提起訴訟。
被告王某辯稱，原告所述欠材料款事實，但此款已被趙某所打的同等數(shù)額的欠據(jù)所取代，該欠條已作廢；本案系買賣合同糾紛，原告主張利息和罰息沒有法律依據(jù)；原告現(xiàn)在起訴已超過法律規(guī)定的三年的訴訟時效。請法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：2014年11月11日被告王某出示欠據(jù)一張，證據(jù)被告尚欠材料款。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示該欠款不是被告?zhèn)€人所欠，是中儲糧勃利直屬庫所欠；證人趙某出庭作證，證明原告曾通過證人電話向被告催款。被告對證人與其通話無異議，但表示證人與其通話是督促被告與其對賬，并沒有代原告催款。
被告向法庭出示證據(jù)：與證人趙某四份通話錄音資料，證明趙某對債務(wù)轉(zhuǎn)移是認可的。原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見為不不清楚。證人對該證據(jù)的質(zhì)證意見為：該錄音大部分是被告陳述，我沒有表態(tài)，因為被告不露面，為了見到被告只是對被告應(yīng)付，談話內(nèi)容不是自己真實意思表示；證人崔某出庭作證，證明其目睹證人趙某給原告法定代表人出示新的欠據(jù)，被告王某尚欠原告?zhèn)鶆?wù)已轉(zhuǎn)移。證人趙某認為證人崔某與被告王某在勃利直屬庫項目存在利益關(guān)系，對證明內(nèi)容不應(yīng)采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年初，原告與被告王某口頭達成商砼買賣協(xié)議，約定原告向被告所在工地中儲糧勃利直屬庫供應(yīng)商砼，約定單價及價款結(jié)算時間，即2014年年末工程結(jié)束為貨款最后給付時間。2014年11月11日，經(jīng)結(jié)算，被告王某尚欠原告貨款686,620.00元，于當日出示欠據(jù)，并承諾在2014年11月30日前給付全部貨款。至2018年8月原告起時訴止，原告沒有提供有效證據(jù)證明向被告主張過權(quán)利。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年”。原告與被告已經(jīng)就貨款的最后給付時間進行約定即在2014年11月30日前全部結(jié)清，在履行期限屆滿后，被告沒有履行給付貨款義務(wù)，原告應(yīng)該在法律規(guī)定的期間即2014年11月30日以后的三年內(nèi)向法院提起訴訟要求被告給付貨款或提供證據(jù)證明在此期間向被告主張過權(quán)利。原告在2018年8月向法院提起訴訟、而且沒有提供有效證據(jù)證明在此期間向被告主張過權(quán)利，且被告以原告起訴超過法律規(guī)定期間進行抗辯。
綜上所述，對原告要求被告給付貨款、承擔滯納金、承擔本案訴訟費用的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告勃利縣鑫豐建材有限責任公司訴訟請求。
案件受理費6,270.77元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 王海龍
人民陪審員 趙愛軍
人民陪審員 張秀梅

書記員： 侯春光