勃利縣新宏發(fā)環(huán)保建材廠
高偉國（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
洪鐘哲（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
牡丹江市大東建筑總公司
王蘭英

原告勃利縣新宏發(fā)環(huán)保建材廠，住所地黑龍江省七臺河市勃利縣林材路6號。
法定代表人劉鳳君，該廠廠長。
委托代理人高偉國，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市大東建筑總公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街33號。
法定代表人劉呈宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王蘭英，女，1965年4月15日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
原告勃利縣新宏發(fā)環(huán)保建材廠（以下簡稱新宏發(fā)廠）與被告牡丹江市大東建筑總公司（以下簡稱大東公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法適用簡易程序獨任審判，于2016年1月28日公開開庭進行了審理。原告新宏發(fā)廠委托代理人高偉國、洪鐘哲，被告大東公司委托代理人王蘭英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:上述證據(jù)一至證據(jù)三內(nèi)容客觀真實，故本院對上述證據(jù)一至證據(jù)三予以采信。
證據(jù)四，被告大東公司下屬第十七分公司的負責人邱金福于2013年4月2日為原告出具的還款計劃、于2013年12月27日為原告出具的承諾書各一份。意在證明:被告下屬第十七分公司承諾于2014年2月3日付清所欠磚款，原告同意免去磚款6萬元，被告下屬第十七分公司尚欠原告磚款本金20萬元。
被告大東公司對此組證據(jù)有異議，認為:此組證據(jù)在欠款人處均沒有大東公司或十七分公司的公章，只有邱金福本人的簽名，足以說明邱金福是涉案材料款的欠款人，此組證據(jù)與被告無關(guān)。
本院認為:承諾書中記載:“我代表牡丹江市大東建筑總公司第十七分公司承諾……”，從承諾書的內(nèi)容來看，是邱金福代表被告下屬第十七分公司承諾還款，欠款人是被告下屬第十七分公司而非邱金福，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，被告下屬第十七分公司工商登記11頁。意在證明:被告下屬第十七分公司是被告設(shè)立的不具備法人資格的分支機構(gòu)，第十七分公司于2010年5月11日變更為被告下屬第三分公司，被告作為總公司應當對分公司的債務(wù)承擔給付責任。
被告大東公司對此組證據(jù)有異議，認為:不能證明被告對分公司債務(wù)承擔連帶責任。
本院認為:此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實，故本院對此組證據(jù)予以采信。
被告大東公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2009年9月8日，原告新宏發(fā)廠與被告大東公司下屬第十七分公司簽訂建筑材料買賣合同，被告下屬第十七分公司向原告購買二孔磚、三孔磚用于曙光一期工程，總價款461554.80元。2009年10月16日，原告與被告下屬第十七分公司簽訂對賬單，至此，被告下屬第十七分公司欠原告磚款人民幣261554.80元。被告下屬第十七分公司于2010年5月11日更名為被告下屬第三分公司。2013年12月27日，邱金福代表被告下屬第十七分公司向原告承諾放棄磚款人民幣6萬元，至此，被告下屬第十七分公司欠原告磚款人民幣20萬元未給付。
本院認為:原告新宏發(fā)廠向被告大東公司下屬第十七分公司出售建筑材料，雙方之間成立買賣合同關(guān)系。
關(guān)于原告新宏發(fā)廠要求被告大東公司給付建筑材料款人民幣20萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)……”?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條 ?規(guī)定:“……分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”。本案中，被告下屬第十七分公司向原告出具對賬單，被告下屬第十七分公司系被告的分公司，不具有法人資格，其民事責任應由被告承擔。被告應當履行給付材料款的義務(wù)，此款被告至今未給付原告，系違約行為，應承擔違約責任。被告提出此款系邱金福個人欠款的抗辯意見，本案中，被告下屬第十七分公司向原告出具加蓋其公章的對賬單，且被告未向法庭提供相應證據(jù)證實該公章不真實，應承擔舉證不能的法律后果，被告此項抗辯意見不成立，本院不予支持。被告在答辯狀中提出原告2015年5月提起訴訟，超過訴訟時效的抗辯意見，本案邱金福代表被告下屬第十七分公司于2013年12月27日作出還款 ?承諾書，訴訟時效從此時中斷，原告于2015年5月曾提起訴訟，故本案未超過訴訟時效。被告此項抗辯意見不成立，本院不予支持。原告要求被告給付磚款人民幣20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告新宏發(fā)廠要求被告大東公司按照中國人民銀行同期貸款基準利率給付逾期付款損失的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率……”。本案中，原、被告于2009年10月16日簽訂對賬單，磚款至今未付，被告違約，應承擔違約責任。本案在審理過程中，被告要求追加其下屬第十七分公司為共同被告，對此，本院認為，被告下屬第十七分公司非本案必要共同訴訟人，故本院未批準被告提出的追加其下屬[[148f0117826445da9b377d97f7b9083d:24Article17Paragraph|第十七分公司為共同被告的申請。原告主張按照中國人民銀行同期貸款]]基準利率給付逾期付款損失78207元（自2009年10月16日起計算至2015年10月15日止），并繼續(xù)按上述標準支付自2015年10月16日以后逾期付款損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江市大東建筑總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告勃利縣新宏發(fā)環(huán)保建材廠建筑材料款本金人民幣20萬元及逾期付款損失78207元（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2009年10月16日起計算至2015年10月15日止），并繼續(xù)按上述標準支付自2015年10月16日起計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止的逾期付款損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5473元，減半收取人民幣2736.50元，由被告牡丹江市大東建筑總公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告新宏發(fā)廠向被告大東公司下屬第十七分公司出售建筑材料，雙方之間成立買賣合同關(guān)系。
關(guān)于原告新宏發(fā)廠要求被告大東公司給付建筑材料款人民幣20萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)……”?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條 ?規(guī)定:“……分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”。本案中，被告下屬第十七分公司向原告出具對賬單，被告下屬第十七分公司系被告的分公司，不具有法人資格，其民事責任應由被告承擔。被告應當履行給付材料款的義務(wù)，此款被告至今未給付原告，系違約行為，應承擔違約責任。被告提出此款系邱金福個人欠款的抗辯意見，本案中，被告下屬第十七分公司向原告出具加蓋其公章的對賬單，且被告未向法庭提供相應證據(jù)證實該公章不真實，應承擔舉證不能的法律后果，被告此項抗辯意見不成立，本院不予支持。被告在答辯狀中提出原告2015年5月提起訴訟，超過訴訟時效的抗辯意見，本案邱金福代表被告下屬第十七分公司于2013年12月27日作出還款 ?承諾書，訴訟時效從此時中斷，原告于2015年5月曾提起訴訟，故本案未超過訴訟時效。被告此項抗辯意見不成立，本院不予支持。原告要求被告給付磚款人民幣20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告新宏發(fā)廠要求被告大東公司按照中國人民銀行同期貸款基準利率給付逾期付款損失的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率……”。本案中，原、被告于2009年10月16日簽訂對賬單，磚款至今未付，被告違約，應承擔違約責任。本案在審理過程中，被告要求追加其下屬第十七分公司為共同被告，對此，本院認為，被告下屬第十七分公司非本案必要共同訴訟人，故本院未批準被告提出的追加其下屬[[148f0117826445da9b377d97f7b9083d:24Article17Paragraph|第十七分公司為共同被告的申請。原告主張按照中國人民銀行同期貸款]]基準利率給付逾期付款損失78207元（自2009年10月16日起計算至2015年10月15日止），并繼續(xù)按上述標準支付自2015年10月16日以后逾期付款損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告牡丹江市大東建筑總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告勃利縣新宏發(fā)環(huán)保建材廠建筑材料款本金人民幣20萬元及逾期付款損失78207元（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2009年10月16日起計算至2015年10月15日止），并繼續(xù)按上述標準支付自2015年10月16日起計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止的逾期付款損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5473元，減半收取人民幣2736.50元，由被告牡丹江市大東建筑總公司負擔。

審判長：陳慧媛

書記員：朱婧