勃利縣凱利股份合作公司
王偉
高新（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司
張樹(shù)鳳
張永純

上訴人（原審原告）勃利縣凱利股份合作公司。
法定代表人李俊奇，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托代理人王偉，男，漢族，系勃利縣凱利股份合作公司經(jīng)理。
委托代理人高新，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司。
法定代表人趙立賢，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托代理人張樹(shù)鳳，男，漢族，系勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司市場(chǎng)部經(jīng)理。
委托代理人張永純，男，漢族，系勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司銷售經(jīng)理。
上訴人勃利縣凱利股份合作公司因與被上訴人勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2012）勃民商初字第86號(hào)民事判決，提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人勃利縣凱利股份合作公司委托代理人王偉、高新，被上訴人勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司委托代理人張樹(shù)鳳、張永純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原、被告從1995年開(kāi)始業(yè)務(wù)往來(lái)，2009年2月17日被告增資擴(kuò)股，由北京光和投資管理有限公司投資1000萬(wàn)元，2009年2月24日被告原股東劉偉、單世錦將所持被告的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給北京光和投資管理有限公司，被告由北京光和投資管理有限公司作為控股股東管理、經(jīng)營(yíng)。2010年6月5日原告與被告當(dāng)時(shí)的法定代表人等人，對(duì)2002年至2010年5月的業(yè)務(wù)往來(lái)進(jìn)行對(duì)賬，形成了對(duì)賬單。對(duì)賬單載明，從2002年到2010年5月被告共拖欠原告貨款982158.53元。2011年3月30日北京光和投資管理有限公司又將所持的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓現(xiàn)股東趙立賢，現(xiàn)被告由股東趙立賢管理和經(jīng)營(yíng)。期間，原告曾向被告主張過(guò)權(quán)利，被告提出雙方應(yīng)重新對(duì)賬，按重新對(duì)賬確定的數(shù)額給付。在訴訟中被告仍堅(jiān)持與原告對(duì)賬或?qū)徲?jì)。
本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，上訴人勃利縣凱利股份合作公司應(yīng)就買賣關(guān)系的成立、生效、履行負(fù)有舉證責(zé)任。由于上訴人未提供雙方買賣合同成立、生效及其已履行提供貨物的證據(jù)，被上訴人勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司又對(duì)上訴人提供的對(duì)賬單的真實(shí)性提出異議。認(rèn)為上訴人、被上訴人兩公司的管理人員、財(cái)務(wù)人員有交叉，雙方業(yè)務(wù)往來(lái)不真實(shí)，存在重復(fù)掛賬、虛開(kāi)發(fā)票入賬等情況?，F(xiàn)由于上訴人不能提供與被上訴人之間的往來(lái)賬目，導(dǎo)致雙方無(wú)法對(duì)賬或?qū)﹄p方來(lái)往的賬目進(jìn)行審計(jì)，且兩公司在人員配置等方面存在關(guān)聯(lián)性，故以現(xiàn)有的證據(jù)不能證明上訴人的上訴主張成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人勃利縣凱利股份合作公司的上訴理由，證據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，622.00元，由上訴人勃利縣凱利股份合作公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，上訴人勃利縣凱利股份合作公司應(yīng)就買賣關(guān)系的成立、生效、履行負(fù)有舉證責(zé)任。由于上訴人未提供雙方買賣合同成立、生效及其已履行提供貨物的證據(jù)，被上訴人勃利三江特種變壓器制造有限責(zé)任公司又對(duì)上訴人提供的對(duì)賬單的真實(shí)性提出異議。認(rèn)為上訴人、被上訴人兩公司的管理人員、財(cái)務(wù)人員有交叉，雙方業(yè)務(wù)往來(lái)不真實(shí)，存在重復(fù)掛賬、虛開(kāi)發(fā)票入賬等情況?，F(xiàn)由于上訴人不能提供與被上訴人之間的往來(lái)賬目，導(dǎo)致雙方無(wú)法對(duì)賬或?qū)﹄p方來(lái)往的賬目進(jìn)行審計(jì)，且兩公司在人員配置等方面存在關(guān)聯(lián)性，故以現(xiàn)有的證據(jù)不能證明上訴人的上訴主張成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人勃利縣凱利股份合作公司的上訴理由，證據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，622.00元，由上訴人勃利縣凱利股份合作公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊青濤
審判員：鐘立
審判員：王桂麗

書(shū)記員：石艷秋