【開場(chǎng)白】 大家好，歡迎收看《小喬講法律》！今天我們要聊一個(gè)非常重要的勞動(dòng)法話題：勞動(dòng)者超時(shí)加班發(fā)生工傷，用工單位和勞務(wù)派遣單位需要承擔(dān)什么責(zé)任？這個(gè)案例來自人力資源社會(huì)保障部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的第二批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例之七，真實(shí)又發(fā)人深?。】靵硪黄鹂纯窗?！
【引入案例】 先給大家講一個(gè)真實(shí)的故事。2017年8月，某服務(wù)公司和某傳媒公司簽了一份勞務(wù)派遣協(xié)議，約定服務(wù)公司為傳媒公司提供派遣人員。協(xié)議里寫得清楚：派遣人員每天工作11小時(shí)，每月保底工時(shí)286小時(shí)。9月，服務(wù)公司招了李某，把他派遣到傳媒公司工作，但沒有為李某繳納工傷保險(xiǎn)。到了2018年8月、9月、11月，李某的月工時(shí)分別是319小時(shí)、293小時(shí)、322.5小時(shí)，每個(gè)月休息不超過3天！11月30日，李某從晚上8點(diǎn)半一直工作到第二天早上8點(diǎn)半。結(jié)果，12月1日凌晨5點(diǎn)半，李某在單位衛(wèi)生間暈倒，送醫(yī)搶救無效去世，死因是心肌梗死。
【案件進(jìn)展】 李某去世后，傳媒公司和李某的家屬簽了一份賠償協(xié)議，同意支付42萬元，家屬承諾不再提出其他賠償要求。協(xié)議簽訂后，傳媒公司支付了大約42.35萬元。但后來，李某的傷害被認(rèn)定為工傷。家屬和某服務(wù)公司不服勞動(dòng)仲裁結(jié)果，把官司打到了法院。
【法律分析】 那么，法院是怎么判的呢？我們來拆解一下這個(gè)案件的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。
第一，超時(shí)加班的法律問題。根據(jù)《勞動(dòng)法》第38條和第41條，以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。即使支付了加班費(fèi)，延長(zhǎng)工作時(shí)間也有法定上限。案例中，李某每天工作超過11小時(shí)，每月休息不超過3天，月工時(shí)遠(yuǎn)超法定標(biāo)準(zhǔn)，休息權(quán)被嚴(yán)重侵害。這種安排顯然違法！
第二，工傷責(zé)任誰來擔(dān)？《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定，勞務(wù)派遣中，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。傳媒公司長(zhǎng)期安排李某超時(shí)加班，導(dǎo)致他在工作期間突發(fā)疾病死亡，存在明顯過錯(cuò)。而服務(wù)公司作為派遣單位，同樣未能保護(hù)李某的合法權(quán)益。所以，法院認(rèn)定，傳媒公司和服務(wù)公司要對(duì)李某的工傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第三，賠償協(xié)議有效嗎？李某家屬和傳媒公司簽了賠償協(xié)議，但這份協(xié)議是在工傷認(rèn)定前簽訂的，賠償金額42萬元遠(yuǎn)低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)。法院認(rèn)為，這份協(xié)議不能免除兩家公司的責(zé)任，他們需要補(bǔ)足差額。
【案例啟示】 這個(gè)案例給我們敲響了警鐘。一些用人單位為了降低成本、追求利潤(rùn)，長(zhǎng)期讓勞動(dòng)者超時(shí)加班。這不僅影響勞動(dòng)者的身心健康、家庭生活，甚至可能威脅生命安全。法院讓用工單位和派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任，就是要避免責(zé)任真空，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
另外，這個(gè)案例還提醒我們：用人單位必須依法為員工繳納工傷保險(xiǎn)！如果沒繳，工傷待遇全得自己掏腰包。這對(duì)企業(yè)來說也是個(gè)教訓(xùn)，合規(guī)用工才能降低風(fēng)險(xiǎn)。
【結(jié)尾】 好了，今天的《小喬講法律》就到這里。你覺得這個(gè)案例怎么樣？有沒有遇到過類似的職場(chǎng)問題？歡迎在評(píng)論區(qū)留言分享！別忘了點(diǎn)贊、訂閱，關(guān)注小喬，我們下期再見！
【字幕提示】 案例來源：人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院第二批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例之七法律依據(jù)：《勞動(dòng)法》第38條、第41條，《勞動(dòng)合同法》第92條，《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》
成為第一個(gè)評(píng)論者