勞動(dòng)法案例：超過退休年齡后工傷認(rèn)定

2023-05-08 李北斗 評論0

案例一：
農(nóng)民工張甲，出生于1950年1月。他在2015年7月受雇于某建筑工地，從事安裝工作。在9月的施工中，他不幸從高處摔下，經(jīng)搶救無效去世。張甲的兒子張乙提出了工傷認(rèn)定申請。
張乙認(rèn)為，達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者在用人單位工作，也應(yīng)該被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，屬于工傷。但公司認(rèn)為，張甲超過了法定退休年齡，不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此不屬于工傷范疇。
那么問題是，工作中受傷能否進(jìn)行工傷認(rèn)定，這要看勞動(dòng)者和用人單位是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。而本案的爭議焦點(diǎn)在于，勞動(dòng)者是否超過退休年齡，是否還能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

要認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，關(guān)鍵不是看年齡大小，而是看用工特征。只要以勞動(dòng)為目的，具有從屬性、管理性，有人身和財(cái)產(chǎn)雙重關(guān)系屬性的，一般認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。我國現(xiàn)行法律并沒有禁止超過法定退休年齡人員從事工作。退休年齡的劃定不是為了禁止有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者繼續(xù)勞動(dòng)，而是出于保護(hù)勞動(dòng)者身體健康的目的，使其慎重繼續(xù)從事工作。《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請示的答復(fù)》認(rèn)為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。最終，縣社保行政部門作出了予以受理工傷的決定。

案例二：
李某是一名退休職工，由于其業(yè)務(wù)能力突出，被公司重新聘用。但單位并沒有為他繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2015年11月，李某在工作中受傷，右腿骨折，因此提出了工傷認(rèn)定申請。
經(jīng)過審理，縣社保行政部門認(rèn)為，李某與用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)，勞動(dòng)合同就自然終止。另外，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條規(guī)定，當(dāng)用人單位與已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議時(shí)，人民法院應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。最終，縣社保行政部門作出了不予受理的決定。

綜上所述，對于已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的退休年齡人員，一般不會(huì)被認(rèn)定為工傷；而對于未享受這些福利的職工，若其在工作中受傷，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，并認(rèn)定為工傷保險(xiǎn)。