反訴人：上海鉑礫耐材料科技有限公司，住所上海市閔行區(qū)北松路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：任世培，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王志峰，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：李娟，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　2019年3月19日，本院收到上海鉑礫耐材料科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海鉑礫耐公司)的反訴狀。反訴人上海鉑礫耐公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.解除上海鉑礫耐公司與安徽綠原實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱綠原公司)簽訂的《合作協(xié)議》；2.綠原公司向上海鉑礫耐公司返還預(yù)付款人民幣(以下幣種相同)9,986,745.98元；3.綠原公司向上海鉑礫耐公司支付逾期違約金(以9,986,745.98元為基數(shù)，自反訴之日起至實(shí)際支付之日止，按日百分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。事實(shí)和理由：2010年5月1日，雙方簽訂《合作協(xié)議》，約定上海鉑礫耐公司作為定作人向綠原公司預(yù)付定作款，由綠原公司按照上海鉑礫耐公司指定的模具和材料為上海鉑礫耐公司提供多種型號(hào)模板產(chǎn)品的承攬加工服務(wù)。協(xié)議履行過(guò)程中，上海鉑礫耐公司已依約向綠原公司預(yù)付定作款共計(jì)43,511,087.35元。但截至目前，上海鉑礫耐公司僅收到價(jià)值24,306,575.21元的產(chǎn)品，尚余19,204,512.14元的產(chǎn)品未交付。綠原公司的行為已構(gòu)成違約，上海鉑礫耐公司有權(quán)解除合同，并要求賠償損失。故上海鉑礫耐公司提出反訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求應(yīng)基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)。綠原公司系依據(jù)綠原公司與江西鉑礫耐科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱江西鉑礫耐公司)簽訂的《合作協(xié)議》項(xiàng)下江西鉑礫耐公司的模具押金返還義務(wù)由上海鉑礫耐公司代替履行而提起訴訟，要求上海鉑礫耐公司代替江西鉑礫耐公司返還押金。反訴人上海鉑礫耐公司則是依據(jù)綠原公司與上海鉑礫耐公司簽訂的《合作協(xié)議》提起反訴，要求解除該合同并承擔(dān)違約責(zé)任。反訴人上海鉑礫耐公司的反訴與綠原公司的本訴訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由并無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)上海鉑礫耐公司的反訴不予受理，上海鉑礫耐公司可另行起訴。
　　依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條規(guī)定，裁定如下：
　　對(duì)上海鉑礫耐材料科技有限公司的反訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：蘇琳琳

書記員：邵??晛