別本金
王某某
易建軍（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
宜昌市天信光學(xué)儀器有限公司
李?lèi)?ài)華（湖北啟方律師事務(wù)所）

原告別本金，男，生于1963年3月2日，漢族，宜都市人。
原告王某某，女，生于1965年12月22日，漢族，宜都市人。
二
原告
委托代理人易建軍，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者。
被告宜昌市天信光學(xué)儀器有限公司。
法定代表人李群，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李?lèi)?ài)華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
原告別本金、王某某與被告宜昌市天信光學(xué)儀器有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2014年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告別本金、王某某及其委托代理人易建軍，被告宜昌市天信光學(xué)儀器有限公司的委托代理人李?lèi)?ài)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:1、本案是否超過(guò)仲裁時(shí)效？2、兩被告之子別波與被告是否存在建立勞動(dòng)關(guān)系的情形？
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題。本案屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，依法應(yīng)適用仲裁時(shí)效。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。兩原告要求確認(rèn)別波與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，是為了就別波下落不明一事向被告要求賠償，本院于2013年7月3日作出（2012）鄂宜都民特字第1號(hào)民事判決書(shū)，宣告別波死亡，應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算仲裁時(shí)效，兩原告于2014年2月16日申請(qǐng)仲裁，未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。對(duì)于被告該抗辯主張，本院不予支持。
對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題。別波與被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，則要看雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征是指勞動(dòng)者為用人單位提供了勞動(dòng)，受用人單位的管理，遵守用人單位勞動(dòng)紀(jì)律，獲得了用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到了用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”的規(guī)定，符合上述特征的，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。兩原告提交的證據(jù)不足以證明別波失蹤前在被告處從事被告安排的屬于其業(yè)務(wù)組合部分的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且接受被告的勞動(dòng)管理，兩原告要求確認(rèn)別波失蹤時(shí)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告別本金、王某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告別本金、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:1、本案是否超過(guò)仲裁時(shí)效？2、兩被告之子別波與被告是否存在建立勞動(dòng)關(guān)系的情形？
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題。本案屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，依法應(yīng)適用仲裁時(shí)效。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。兩原告要求確認(rèn)別波與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，是為了就別波下落不明一事向被告要求賠償，本院于2013年7月3日作出（2012）鄂宜都民特字第1號(hào)民事判決書(shū)，宣告別波死亡，應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算仲裁時(shí)效，兩原告于2014年2月16日申請(qǐng)仲裁，未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。對(duì)于被告該抗辯主張，本院不予支持。
對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題。別波與被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，則要看雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征是指勞動(dòng)者為用人單位提供了勞動(dòng)，受用人單位的管理，遵守用人單位勞動(dòng)紀(jì)律，獲得了用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到了用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”的規(guī)定，符合上述特征的，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。兩原告提交的證據(jù)不足以證明別波失蹤前在被告處從事被告安排的屬于其業(yè)務(wù)組合部分的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且接受被告的勞動(dòng)管理，兩原告要求確認(rèn)別波失蹤時(shí)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告別本金、王某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告別本金、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊瀟

書(shū)記員：王宇