原告：利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司，注冊(cè)地上海市普陀區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：宋春雨，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周懿懿，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇小裕，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地西安市。
　　委托訴訟代理人：楊薇，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏玲，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　第三人：利群時(shí)代商貿(mào)有限公司，住所地江蘇省南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)上海路。
　　法定代表人：郭偉，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周懿懿，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇小裕，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司與被告王某及第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司及第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司的共同委托訴訟代理人蘇小裕，被告王某及其委托訴訟代理人魏玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告無(wú)須支付被告2018年8月及9月工資差額人民幣69160元(以下幣種均為人民幣)；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月起，原告多次通過(guò)EMS、登報(bào)等形式通知被告限期前往第三人南通總部報(bào)到工作，但被告未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)報(bào)到上班，根據(jù)公司的規(guī)章制度，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成曠工。原告支付工資的前提條件是被告提供了勞動(dòng)服務(wù)。因此在被告未向原告提供勞動(dòng)的情況下，原告不應(yīng)支付被告2018年8月及9月期間工資差額,故原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院。
　　被告王某辯稱，2018年8月及9月期間被告正常提供勞動(dòng)，原告應(yīng)當(dāng)支付上述期間的工資，因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司辯稱，同意原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司的意見。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年3月28日入職原告處，擔(dān)任線上事業(yè)部部長(zhǎng)，雙方簽訂有期限自2017年3月28日起至2020年3月27日止的固定期限勞動(dòng)合同，該合同附件《勞動(dòng)報(bào)酬補(bǔ)充協(xié)議》約定被告基本工資10000元，任職津貼27000元，合計(jì)37000元。自2018年1月起，原告每月按照上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)向被告發(fā)放工資直至2018年12月。
　　2018年9月10日，被告曾填寫的《利群集團(tuán)股份有限公司差旅費(fèi)報(bào)銷單》記載：“事由出差；起止時(shí)間8月2日06時(shí)至8月2日08時(shí)，交通工具飛機(jī)，起點(diǎn)上海，止點(diǎn)青島，飛機(jī)票金額620元；起止時(shí)間8月17日13時(shí)至8月17日22時(shí)，交通工具動(dòng)車，起點(diǎn)青島，止點(diǎn)上海，車票金額517.5元；起止時(shí)間8月20日07時(shí)至8月20日13時(shí)，交通工具動(dòng)車，起點(diǎn)上海，止點(diǎn)青島，車票金額522元；起止時(shí)間9月9日07時(shí)至9月9日14時(shí)，交通工具動(dòng)車，起點(diǎn)青島，止點(diǎn)上海，車票金額577.5元；8月2日05時(shí)至8月2日05時(shí)，市內(nèi)車票88元，共計(jì)2265元”。2018年10月9日，第三人向被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬差旅費(fèi)2265元。
　　2018年10月，被告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2018年8月及2018年9月工資差額69160元。同年12月14日，該會(huì)作出普勞人仲(2018)辦字第2335-051號(hào)裁決書，裁決：被申請(qǐng)人(原告)應(yīng)于本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人(被告)2018年8月及2018年9月工資差額69160元。裁決后，原告不服，遂訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　另查明，2018年10月28日，第三人及原告向被告戶籍地發(fā)出《關(guān)于限期返崗上班的通知》，內(nèi)容記載為：“王某同志：你自2018年10月25日起，在沒有辦理任何請(qǐng)假手續(xù)的情況下，擅自不到公司上班，至今已經(jīng)3天?，F(xiàn)通知你，請(qǐng)?jiān)?0月31日前到公司上班。如果你未在上述期限內(nèi)到公司報(bào)到上班，公司將按照有關(guān)國(guó)家法律法規(guī)和企業(yè)規(guī)章制度、勞動(dòng)合同等規(guī)定依法處理，由此引起的法律后果由你本人自行承擔(dān)?！蓖?1月1日，第三人及原告再次向被告戶籍地發(fā)出《關(guān)于限期返崗上班的通知》，內(nèi)容記載為：“王某同志：你自2018年10月25日起，在沒有辦理任何請(qǐng)假手續(xù)的情況下，擅自不到公司上班，至今已經(jīng)7天。2018年10月28日，公司發(fā)EMS通知你于2018年10月31日前到店上班，你的崗位及薪資根據(jù)現(xiàn)有勞動(dòng)合同約定繼續(xù)執(zhí)行，你依然沒有上班?，F(xiàn)公司再次通知你，請(qǐng)于11月4日上午9：00前到公司上班，你的崗位及薪資根據(jù)現(xiàn)有勞動(dòng)合同約定繼續(xù)執(zhí)行……”。被告表示上述兩份通知，其并未收悉。2019年3月27日，原告解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。
　　又查，被告歷史名稱有江蘇樂(lè)天瑪特商業(yè)有限公司上海分公司、江蘇時(shí)代超市有限公司上海分公司；第三人歷史名稱有江蘇樂(lè)天瑪特商業(yè)有限公司、江蘇時(shí)代超市有限公司、南通開發(fā)區(qū)時(shí)代超市有限公司。
　　庭審中，被告陳述其2018年8月，按照公司人事總監(jiān)唐藝文的通知前往青島出差；2018年9月7日，原告又通知被告至南通工作；2018年9月10日，被告到達(dá)南通后，原告要求被告簽署降薪協(xié)議，被告拒絕后當(dāng)即被調(diào)往安徽池州出差；2018年9月11日，被告前往池州，一直出差工作至10月18日；并提供了其與唐藝文微信聊天記錄、差旅費(fèi)報(bào)銷單、銀行交易明細(xì)、高速公路車輛通行費(fèi)發(fā)票、火車票等證據(jù)予以佐證。
　　其中，被告與“唐藝文”的部分微信聊天內(nèi)容如下：
　　2018年7月30日，唐藝文：“請(qǐng)您30號(hào)到青島找吳晶總經(jīng)理……報(bào)到實(shí)習(xí)”；被告：“收到了，我聯(lián)系一下……你好，我周三去青島，差旅報(bào)銷規(guī)定是什么標(biāo)準(zhǔn)，我好買票”；唐藝文：“您坐動(dòng)車二等座就行”；被告：“好的，周四早上6點(diǎn)多的飛機(jī)，8點(diǎn)多到青島，總票價(jià)620”；唐藝文：“好的，請(qǐng)和吳總聯(lián)系一下”；
　　2018年8月6日，被告：“你好，我收到一份書面返崗?fù)ㄖ?.8號(hào)去南通”；唐藝文：“您還在青島實(shí)習(xí)吧。不用回來(lái)”；被告：“是的，還在青島”；唐藝文：“繼續(xù)實(shí)習(xí)吧”；
　　2018年8月14日，被告：“你好，報(bào)銷要找誰(shuí)，這邊總經(jīng)辦的王海清讓我問(wèn)一下你”；唐藝文：“填好單子，可以讓吳總簽字，送35總裁辦審批。或者您直接拿到金鼎35人事部給王艷”；被告：“OK，出行報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)也告訴我一下；”唐藝文：“報(bào)銷動(dòng)車”；被告：“上次我來(lái)時(shí)，好幾天的二等座沒票了，買的機(jī)票600多一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)跟你打招呼了?！?br/>　　2018年9月4日，被告：“你好，問(wèn)以下出差報(bào)銷電子發(fā)票開什么抬頭？”唐藝文：“發(fā)送截圖?！北桓妫骸笆盏健Ｖx謝”。
　　2018年9月6日，被告：“集團(tuán)HR朱部長(zhǎng)之前跟我說(shuō)要降薪，讓我考慮后回復(fù)他我剛已回復(fù)了，不能接受”。
　　2018年9月7日，被告：“剛接到利群電商王海青通知，讓明天去南通報(bào)道”；唐藝文：“是的，南通開發(fā)區(qū)復(fù)興南路XXX號(hào)智慧之眼15樓”；被告：“要求幾時(shí)報(bào)到”；唐藝文：“9點(diǎn)”；被告：“今晚才說(shuō)，怎么能明早9點(diǎn)趕過(guò)去”；唐藝文：“那就后天吧”；被告：“后天周日，按理是休息的；我看青島沒有直達(dá)南通的車，你們是怎么轉(zhuǎn)的？”
　　2018年9月8日，唐藝文：“請(qǐng)你下周一早上9點(diǎn)前到南通總部報(bào)道，可以自駕車往返，報(bào)銷過(guò)橋過(guò)路費(fèi)”；被告：“每天來(lái)回共計(jì)200多km會(huì)有些累，油費(fèi)也不少，希望能補(bǔ)貼一部分”；唐藝文：“我和領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)一下”；被告：“宿舍幾時(shí)可以好”；唐藝文：“估計(jì)下周，一周以后”；
　　2018年10月25日，被告：“唐藝文唐部長(zhǎng)你好：我多次打電話、發(fā)手機(jī)短信、發(fā)微信短消息給你，你都不接不回復(fù)，我之前出差去利群時(shí)代池州店協(xié)助電商O2O籌備及調(diào)研的工作已經(jīng)做完，目前池州店并電商線上業(yè)務(wù)相關(guān)工作。公司至今仍未按勞動(dòng)合同約定全額發(fā)放8月9月兩個(gè)月的工資給我(僅發(fā)了上海市月度最低保障工資2420元)。我的工作地、社保繳納地點(diǎn)均為上海市，崗位為線上事業(yè)部部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)電商線上業(yè)務(wù)。請(qǐng)公司立即停止隨意安排本人出差、調(diào)動(dòng)本人參與本職工作無(wú)關(guān)的崗位與工作，隨意侵害本人勞動(dòng)權(quán)益。并立即依照合同約定確定工作崗位、工作內(nèi)容、支付工資，或指定專人與本人協(xié)商處理。在未得到明確回復(fù)之前，我根據(jù)勞動(dòng)合同約定，前往利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司上班(上海市普陀區(qū)楊柳青路XXX號(hào)XXX樓)，特此告知”。原告表示上述微信聊天記錄因唐藝文已經(jīng)離職，故無(wú)法核實(shí)。
　　以上事實(shí)，由原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提供的工資表及被告提供的勞動(dòng)合同、考勤表、釘釘考勤記錄、與唐藝文的微信聊天記錄、差旅費(fèi)報(bào)銷單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)加以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，根據(jù)原告提供考勤表、釘釘考勤截圖、差旅費(fèi)報(bào)銷單、銀行交易明細(xì)、火車票、微信聊天記錄等證據(jù)，可以相互印證，形成較為完整的證據(jù)鏈，證明被告2018年8月至同年9月期間確系根據(jù)原告的安排分別前往青島及池州兩地出差，故上述期間被告已向原告提供正常勞動(dòng)，其要求原告按照勞動(dòng)合同約定的37000元/月工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足2018年8、9月的工資差額，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。具體金額，本院認(rèn)定為69160元(應(yīng)發(fā))。
　　原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司的上述付款義務(wù)，因其系非獨(dú)立法人，無(wú)法單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任，故因由其總公司即第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　第三人利群時(shí)代商貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某2018年8月及2018年9月工資差額人民幣69160元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由原告利群時(shí)代商貿(mào)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：邱玉麟

書記員：侯??鈞