山東省東營市中級人民法院
刑事判決書
（2004）東刑一終字第16號
原公訴機關(guān)山東省利津縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）常福德，男，1945年8月26日出生于山東省利津縣，漢族，小學(xué)文化，中共黨員，農(nóng)民，住利津縣北宋鎮(zhèn)常家村。因涉嫌非法行醫(yī)犯罪于2004年6月1日被利津縣公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕?，F(xiàn)押于利津縣看守所。
利津縣人民法院審理利津縣人民檢察院指控原審被告人常福德犯非法行醫(yī)罪及原審附帶民事訴訟原告人徐建紅、王克讓、王樹蘭、王娟娟、王振龍?zhí)崞鸬母綆袷略V訟一案，于2004年9月29作出（2004）利刑初字第55號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人常福德及原審附帶民事原告人分別對刑事、民事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和訊問上訴人，認為該案事實清楚，決定不開庭審理。訴訟過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人就附帶民事部分達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解書已發(fā)生法律效力。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，被告人常福德沒有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格和醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。自1997年以來，常福德利用自己學(xué)過的中醫(yī)知識為當?shù)丶爸苓吙h市群眾醫(yī)治燒燙傷等病癥，并獲取非法利益。
2004年5月26日墾利縣勝坨鎮(zhèn)梅家村村民王?？∫蚱桶l(fā)生爆炸燃燒造成體表大面積（約80％）Ⅱ°、Ⅲ°燒傷。經(jīng)人介紹當日中午到被告人常福德家中治療。治療期間，常福德按一般燒傷的中醫(yī)療法，利用自己配制的藥膏對王?？》笏幘戎?，但未進行常規(guī)的補液、抗感染及合理的創(chuàng)面處理。5月30日，王?？〕霈F(xiàn)脫水、呃逆等現(xiàn)象，病情加重。5月31日上午，王?？∞D(zhuǎn)入淄博市周村區(qū)71345醫(yī)院。6月1日6時15分，王?？∫驌尵葻o效死亡。山東省立醫(yī)院鑒定認為：1、常福德對救治特重?zé)齻t(yī)學(xué)知識匱乏；2、患者在常福德處救治期間，沒有進行常規(guī)補液，抗感染及合理的創(chuàng)面處理，故處理不恰當，不及時。刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書分析認為，王?？∠荡竺娣e燒傷致廣泛性彌漫性血管內(nèi)凝血而死亡。
上述事實有下列證據(jù)證實：
（1）證人高桂平、朱友良的證言證實，其因燒燙傷曾在常福德處治療痊愈；（2）廣告宣傳單一張證實，常福德為治療燒燙傷自己所作的宣傳。載明：祖?zhèn)髅胤?，專治燒燙傷：保證不感染不留疤痕，一、二度燒燙傷敷藥一次痊愈，三度燒燙傷二方痊愈……；（3）證人王希杰、徐建紅、張樹鵬、王希成、張洪起證言均證實，常福德按一般燒傷的中醫(yī)療法，只用自己配制的藥膏對王?？》笏幘戎?，沒有進行常規(guī)的補液，抗感染及合理的創(chuàng)面處理；（4）處方二份證實，常福德在為王?？〉闹委熯^程中開出的中藥處方；（5）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片證實，常福德的治療室內(nèi)僅有一張簡易單人床供病人敷藥使用及其他的擺設(shè)及物品；（6）山東省立醫(yī)院的鑒定意見證實，常福德對救治特重?zé)齻t(yī)學(xué)知識匱乏，在對王?？【戎纹陂g，沒有進行常規(guī)的補液、抗感染及合理的創(chuàng)面處理，處理不恰當，不及時；（7）刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實，王?？∠荡竺娣e燒傷致廣泛性彌漫性血管內(nèi)凝血而死亡；（8）破案經(jīng)過證實了常福德被抓獲的經(jīng)過；（9）被告人常福德當庭供述了自己給被害人王?？≈委煙隣C傷的經(jīng)過及自1997年以來治療燒燙傷的事實。
原審法院認為，被告人常福德在未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格和醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，自1997年長期非法行醫(yī)，牟取非法利益。常福德在不具備治療特重?zé)隣C傷病的條件和能力下，接診燒傷達到Ⅱ°、Ⅲ°且燒傷面積達到80％的王?？?，只按一般燒傷的中醫(yī)療法，利用自己配制的藥膏對王?？》笏幘戎?，沒有進行常規(guī)的補液，抗感染及合理的創(chuàng)面處理，致使王希俊病情加重，延誤了對王?？≈委煹淖罴褧r機，導(dǎo)致王?？∞D(zhuǎn)院后死亡的嚴重后果。被告人常福德非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十六條第一款之規(guī)定以非法行醫(yī)罪判處被告人常福德有期徒刑二年零六個月，并處罰金5000元。
原審被告人常福德上訴稱，自己行為屬非法行醫(yī)是事實，但認為并未達到構(gòu)成犯罪的程度。在治療王?？齻^程中，其使用的中醫(yī)治療方法是正確的。
經(jīng)二審審理查明的事實與證據(jù)與一審相同。一審認定的證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，合法有效，本院予以確認。
本院認為，上訴人常福德在沒有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格和醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，自1997年以來長期行醫(yī)，牟取非法利益。在不具備治療特重?zé)隣C傷病的條件和能力下，接診重?zé)齻∪送跸？。诱`了對王?？≈委煹淖罴褧r機，導(dǎo)致王?？∞D(zhuǎn)院后醫(yī)治無效死亡的嚴重后果，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪。關(guān)于上訴人常福德提出“自己非法行醫(yī)的行為未達到犯罪程度”的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于提出“在治療王?？齻^程中，其使用的中醫(yī)治療方法是正確的”的上訴理由，經(jīng)審理后認為，上訴人非法行醫(yī)，其所具有的粗淺治療輕微燒燙傷的中醫(yī)常識和經(jīng)驗，根本無法勝任治療特重?zé)隣C傷病人，認為在治療王?？齻^程中所使用的中醫(yī)治療方法是正確的觀點僅僅是一己之見，山東省省立醫(yī)院的鑒定意見可充分與之印證。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。鑒于二審期間，上訴人積極賠償受害人親屬的經(jīng)濟損失，得到了對方諒解，本院認為依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第三百三十六條、第七十二條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省利津縣人民法院（2004）利刑初字第55號刑事附帶民事判決書的定罪部分。
二、撤銷山東省利津縣人民法院（2004）利刑初字第55號刑事判決書的量刑部分。
三、上訴人常福德犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑三年，并處罰金5000元，于判決生效后十日內(nèi)繳納。（緩刑考驗期限，自本判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。
審 判 長
張志剛
審 判 員
姜福先
代理審判員
丁文強
二○○四年十一月十五日
書 記 員
王 輝
成為第一個評論者