原告(反訴被告)：利標品牌管理(上海)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張中志，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：張健龍，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海茜珂服飾有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：杜得時，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：馮大志，上海邦拓律師事務所律師。
　　原告利標品牌管理(上海)有限公司與被告上海茜珂服飾有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理。訴訟期間，被告上海茜珂服飾有限公司提起反訴，本院經審查認為符合反訴的受理條件，遂予以受理并與本訴合并審理，并依法適用簡易程序于2018年6月28日公開開庭進行了審理。原告利標品牌管理(上海)有限公司(以下簡稱利標公司)的委托訴訟代理人張健龍，被告上海茜珂服飾有限公司(以下簡稱茜珂公司)的委托訴訟代理人馮大志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告利標公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告簽訂的編號為6300PXXXXXXXXX的采購合同于2017年10月30日解除；2、判令被告茜珂公司退還預付款人民幣(幣種下同)500,897.48元；3、判令被告茜珂公司支付遲延履行違約金1,986,275.92元；(按照每日1%計算)4、判令被告茜珂公司支付可得利益損失913,035.84元。事實與理由：2017年5月22日，利標公司與茜珂公司簽訂了涉案《采購合同》，利標公司向茜珂公司采購童裝，合同總價1,953,500.16元(含稅)，共52,545套。預付30%貨款，余額在正確文件后60天支付。遲延交貨的，每遲延一天，按每款遲交數(shù)量的貨款1%扣除貨款為賣方應承擔的違約金，逾期二天，則扣除2%的貨款作為違約金，以此類推，不設上限。由此引起的銷售損失由賣方承擔。如賣方有如下行為，買方有權解除合同：違反合同條款約定的行為或事實；在供應期間，不某滿足買方數(shù)量及品質要求或無能力供應時等。因違反合同條款造成買方損失的，買方有權要求賣方賠償損失。合同簽訂后，利標公司向茜珂公司支付了預付款500,897.48元。至合同約定的交貨期2017年7月20日，茜珂公司未交貨。至2017年10月24日，茜珂公司交付了價值104,904元貨物。2017年10月30日，茜珂公司來利標公司，口頭告知利標公司取消涉案合同項下剩余訂單、解除合同。利標公司認為，合同項下遲延履行違約金包括已交貨部分104,904元，遲延96天，產生違約100,707.84元，未交貨部分遲延102天，產生違約金1,885,568.08元，遲延履行違約金共計1,986,275.92元。2017年11月15日，利標公司向茜珂公司發(fā)《通知函》要求其承擔違約責任。2017年11月28日，茜珂公司向利標公司發(fā)《回復函》確認收到。另根據利標公司與案外人所某某的銷售合同及訂單，涉案《采購合同》項下所購貨品須銷售給案外人，如《采購合同》全面履行，利標公司可得利益為913,035.84元。利標公司遂提起本案訴訟。
　　被告茜珂公司辯稱，對訴請1，其同意，確認系爭采購合同于2017年10月30日解除。對訴請2，其同意退還預付款500,897.48元。對訴請3，不同意支付違約金，且違約金計算標準過高。對訴請4，不同意。另，對已交貨物所涉貨款104,904元，其提起反訴，要求利標公司支付該筆貨款。
　　利標公司針對茜珂公司的反訴請求辯稱，其同意支付。
　　原告利標公司提供了以下本訴證據：
　　1、采購合同1份，證明2017年5月22日雙方簽訂買賣合同，合同約定雙方權利義務關系；
　　2、付款回單1組，證明其向茜珂公司支付預付款500,897.48元；
　　3、通知函1份、回復函1份，證明2017年11月15日，其向茜珂公司發(fā)出通知要求茜珂公司返還預付款并支付違約金；
　　4、銷售合同及訂購單1組，證明如系爭合同履行后，其轉售系爭貨物后總金額為2,866,536元，減去本案合同總金額即為原告可得利益為913,035.84元。
　　被告茜珂公司對利標公司的證據質證認為，證據1，真實性無異議，但違約金標準過高，請求予以調整。對證據2，真實性無異議，其同意退還預付款。對證據3，真實性無異議，但不認可原告通知函中的內容，并未是其違約。對證據4，真實性不認可，合同均沒有簽訂日期，無法證明合同實際履行情況。
　　被告茜珂公司提供以下本訴證據：
　　1、利標公司發(fā)送的電子郵件1組，證明利標公司多次更改交貨時間，其不存在違約。合同約定2017年7月20日交貨，第一份郵件利標公司要求于2017年8月16日至24日入庫，第二、三份郵件利標公司又要求9月5日、9月15日入倉，第四份郵件利標公司又更改要求10月15日、20日以及10月底入倉；
　　2、茜珂公司與案外人簽訂的合同1份，證明由于案外人不某向茜珂公司履行交貨義務，導致茜珂公司無法向原告交貨。
　　原告利標公司對茜珂公司的證據質證認為，證據1，真實性認可，但不是利標公司主動變更交貨日期，而是茜珂公司一直延遲交貨，利標公司一直在催貨，也一直在放寬交貨期限。對證據2，真實性、關聯(lián)性不認可，合同當事人也不是茜珂公司，可能是茜珂公司的關聯(lián)公司，且合同具有相對性，被告應當對原告的損失承擔責任。
　　茜珂公司針對反訴提供送貨單1份，證明已經交付104,904元貨物。
　　利標公司對茜珂公司的反訴證據無異議，其未就反訴舉證。
　　訴訟中，利標公司補充提供電子郵件1組，證明其催促茜珂公司盡快履約的事實。
　　茜珂公司對利標公司的補充證據真實性認可，但認為其中“嘉寶”事宜與本案無關，且反證了利標公司多次更改最后交貨日期的事實。而10月24日，茜珂公司交貨，利標公司沒有拒收，表示其對該交貨日期是認可的。
　　經對當事人提供的證據進行質證、并結合當事人的陳述，本院認證如下：原告提供的本訴證據4及被告提供本訴證據2，均系其各自與案外人之間達成的合同及發(fā)生的業(yè)務往來，均未得到對方當事人的認可，不直接采信為認定事實的依據。原、被告提供的其他證據，均真實、合法，本院予以采信。
　　結合上述有效證據及當事人陳述，本院確認以下事實：
　　2017年5月22日，利標公司與茜珂公司簽訂編號為6300PXXXXXXXXX的《采購合同》。雙方約定，利標公司向茜珂公司采購童裝，共計52,545件套，貨款(含稅)共計1,953,500.16元，送貨日期2017年7月20日。預付款30%，余額于正確文件后60天支付。如超過合同、訂單約定的交貨日期，賣方必須先通知買方采購部，須經雙方協(xié)商并需取得買方書面同意才可交貨。未經事先通知與協(xié)商，買方有權因短交數(shù)量、遲延交貨等原因拒收。遲延交貨，每延遲一天，則按每款遲交數(shù)量的貨款金額的1%扣除貨款為賣方承擔的違約金；逾期二天，則扣除2%的貨款作為違約金，以此類推，不設上限。由此引起的銷售損失由賣方承擔。如賣方有以下事項時，買方得以解除合同：違反本合同條款約定的行為或事實時；在供應期內，不某滿足買方數(shù)量及品質要求或無能力供應時等。
　　2017年6月9日，利標公司向茜珂公司支付了預付款500,897.48元。2017年6月底開始，利標公司通過電子郵件向茜珂公司詢問大貨生產進度并催促準時交貨。后利標公司數(shù)次放寬交貨期限至2017年10月底，并一再催促茜珂公司按期交貨。茜珂公司于2017年10月24日交付了利標公司104,904元貨物。
　　2017年11月15日，利標公司向茜珂公司發(fā)出《通知函》稱，茜珂公司遲遲不某按期交貨，且于2017年10月30日口頭提出取消涉案合同項下剩余貨物訂單，故其發(fā)函要求茜珂公司承擔違約責任及賠償損失。茜珂公司于2017年11月28日回函不認可利標公司的損失主張。雙方未能協(xié)商一致，本案因此涉訴。
　　本院認為，雙方簽訂的《采購合同》系真實意思表示，雙方均應履行各自的合同義務。合同約定的交貨期限以及利標公司給予的展期均已屆滿，茜珂公司卻僅交付了104,904元貨物，利標公司有權要求解除合同?，F(xiàn)利標公司訴請要求確認上述合同于2017年10月30日解除，茜珂公司予以同意。本院亦予以確認，但解除僅涉及未交付部分的履行義務。根據合同法的相關規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。故利標公司要求茜珂公司返還預付款500,897.48元的本訴請求，以及茜珂公司要求利標公司支付已交貨的貨款104,904元的反訴請求，本院均予以支持。對利標公司要求茜珂公司償付遲延履行違約金的訴訟請求，本院認為，茜珂公司未在合同約定的期限內交貨，也沒有在利標公司給予的展期內全部交貨，其行為構成違約，應當承擔違約責任。對茜珂公司提出利標公司主張的違約金比例過高，本院綜合考慮違約金的懲罰性和補償性特征、損失情況及違約程度，酌情調整為按每日萬分之六計算。茜珂公司應償付利標公司遲延履行違約金119,176.56元。對利標公司主張的可得利益損失，本院認為，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。一方面，利標公司對茜珂公司的遲延履行行為已經以違約金的形式進行主張，以彌補其損失。另一方面，利標公司未提供有效證據證明其所主張的可得利益損失，茜珂公司在訂立合同時預見到或應當預見到。故對利標公司的該項訴訟請求，本院不予支持。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)利標品牌管理(上海)有限公司與被告(反訴原告)上海茜珂服飾有限公司簽訂的編號為6300PXXXXXXXXX的《采購合同》項下未交付部分的履行義務于2017年10月30日解除；
　　二、被告上海茜珂服飾有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告利標品牌管理(上海)有限公司預付款500,897.48元；
　　三、被告上海茜珂服飾有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告利標品牌管理(上海)有限公司遲延履行違約金119,176.56元；
　　四、反訴被告利標品牌管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付反訴原告上海茜珂服飾有限公司貨款104,904元；
　　五、駁回原告利標品牌管理(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費已減半收取計17,000.84元，財產保全費5,000元，共計22,000.84元，由原告利標品牌管理(上海)有限公司負擔12,988.69元，被告上海茜珂服飾有限公司負擔4,012.15元；反訴案件受理費已減半收取計1,199.04，由反訴被告利標品牌管理(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費??蕓

書記員：徐若瑤