原告：利某供應(yīng)鏈管理(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：DOMINICGATES，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王俊，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海開源貨運(yùn)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱良，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：繆全超。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：惠晉生，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告利某供應(yīng)鏈管理(中國)有限公司(以下簡稱“利某公司”)與被告上海開源貨運(yùn)有限公司(以下簡稱“開源公司”)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葛璐萍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告利某公司的委托訴訟代理人王俊、被告開源公司的委托訴訟代理人繆全超到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告利某公司向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償原告車輛修理費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)25,172.20元、租車費(fèi)9,500元(2018年6月12日至2018年7月10日期間共計19個工作日，按每天500元計算)、律師費(fèi)3,500元。上述費(fèi)用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的部分，由被告開源公司承擔(dān)。事實和理由：2018年6月12日12時50分，被告開源公司的駕駛員劉某某駕駛登記在被告開源公司名下的牌號滬BLXXXX重型半掛牽引車后拖掛牌號滬D8XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至本區(qū)蕰川公路出老蕰川路西約100米處時，追尾原告的駕駛員孫大勇駕駛的登記在原告名下的牌號滬DTXXXX中型普通客車，造成兩車損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告開源公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。滬BLXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額為1,500,000元且含不計免賠)，由于事發(fā)時駕駛員劉某某確實在實習(xí)期內(nèi)，對于被告保險公司拒賠商業(yè)險無異議，已經(jīng)收到被告保險公司支付給被告開源公司的交強(qiáng)險財損理賠金2,000元。對車損認(rèn)可15,000元。租車費(fèi)是間接損失，且原告對租車費(fèi)的計算方法未陳述清楚，故不予認(rèn)可。不同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。滬BLXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額為1,500,000元且含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)，同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事駕駛員劉某某在事發(fā)時為實習(xí)期駕駛拖掛車，根據(jù)被告保險公司的相關(guān)保險條款和免責(zé)事項說明書，不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且被告保險公司已經(jīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付被告開源公司2,000元，故原告再行要求被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、機(jī)動車登記證書、行駛證、駕駛證、車輛修理費(fèi)清單、付款通知、支付憑證截屏、發(fā)票、原告受損車輛用車登記、加油發(fā)票、車輛里程數(shù)照片、租車合同、租車公司記錄及租車費(fèi)發(fā)票、付款通知、錄音光盤、微信聊天記錄、被告保險公司提供的免責(zé)事項說明書、機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款、駕駛證照片、本院調(diào)取的評估意見書、評估費(fèi)發(fā)票等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2018年6月12日12時50分，案外人劉某某駕駛登記在被告開源公司名下的牌號滬BLXXXX重型半掛牽引車后拖掛牌號滬D8XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至本區(qū)蕰川公路出老蕰川路西約100米處時，追尾原告的駕駛員孫大勇駕駛的登記在原告名下的牌號滬DTXXXX中型普通客車，造成兩車損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　滬BLXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額為1,500,000元且含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，被告保險公司已經(jīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)向被告開源公司賠付本次事故的財產(chǎn)損失2,000元。
　　二、經(jīng)被告開源公司的申請，本院委托上海道路交通事故物損評估中心對滬DTXXXX車輛在本次事故中的車損維修費(fèi)進(jìn)行評估，該中心于2019年3月11日出具《物損評估意見書》，確認(rèn)事發(fā)時該車車損維修費(fèi)為19,160元。為此，被告開源公司墊付評估費(fèi)600元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，兩被告對于肇事機(jī)動車商業(yè)三者險免責(zé)事由和交強(qiáng)險賠付情況的意見均一致，且有相關(guān)證據(jù)材料予以佐證，故本院均予以確認(rèn)。據(jù)此，原告的合理損失應(yīng)由被告開源公司作為車輛登記所有人和管理人予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費(fèi)用：1、車損維修費(fèi)，根據(jù)司法評估確定的車損維修費(fèi)，本院依法支持19,160元；原告堅持要求按照其實際維修費(fèi)支出主張缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許；被告開源公司堅持維修費(fèi)為15,000元依據(jù)不足，本院不予支持。2、租車費(fèi)9,500元，根據(jù)原告提供的相關(guān)票據(jù)、合同、付款憑證、用車登記等材料，原告主張的租車費(fèi)用屬于合理損失范圍，本院予以支持。3、原告要求被告方承擔(dān)其支出的律師費(fèi)的訴請缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，上述1-2項費(fèi)用共計28,660元，應(yīng)由被告開源公司賠償原告。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海開源貨運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告利某供應(yīng)鏈管理(中國)有限公司車損維修費(fèi)和租車費(fèi)共計28,660元；
　　二、駁回原告利某供應(yīng)鏈管理(中國)有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取計377元，由原告利某供應(yīng)鏈管理(中國)有限公司負(fù)擔(dān)119元，被告上海開源貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)258元；評估費(fèi)600元，由被告上海開源貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴